Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №490/3963/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Інші справи позовного провадження

Дата: 25 червня 2026 р.

Справа: №490/3963/25

Суддя: Саламатін О. В.

Справа № 490/3963/25

н\п 2/490/362/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В., представників відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокатів Романова О.О. та Маркіна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якій прсив суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності:

на 1/2 (одну другу) частину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 154,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею: 114 кв.м., житловою площею: 68 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 12,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 12,5 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності:

на 1/2 (одну другу) частину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 154,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею: 114 кв.м., житловою площею: 68 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 12,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею: 12,5 кв.м.

3. Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наступні об`єкти рухомого майна:

легковий автомобіль марки BMW, моделі 740D XDRIVE, 2022 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

автомобіль марки FORD, моделі F150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

4. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на наступні об`єкти рухомого майна:

легковий автомобіль марки JAGUAR, моделі F-PACE, 2022 року випуску, синього кольору, VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

легковий автомобіль марки AUDI, моделі Q7 50 TDI quattro S line, 2023 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 .

Також позивач просив стягнути на його користь з відповідачки понесені судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі, який буде підтверджений на час ухвалення рішення суду.

В обгрунтування вимог, позивач зазначає, що вказане майно було набуто сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі та з урахуванням положень статей 60, 61, 69, 71 Сімейного кодексу України, вважає що такий спосіб поділу спільного майна подружжя відповідає вимогам сімейного законодавства та враховує фактичне користування кожним із подружжя легковими транспортними засобами, а також пропорційно вартості розподіляє їх між сторонами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

22.05.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Ухвалою судді від 23.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 24.06.2025 року за клопотанням представника відповідачки, з метою ознайомлення з матеріалами справи, оголошувалася перерва до 26.08.2025 року.

18.08.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 21.02.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, в якому у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась спільна донька ОСОБА_3 . До 22.04.2025 року сторони разом із малолітньою донькою ОСОБА_4 проживали спільно в Республіці Австрія за адресою: 1190 Wien, Dollinergasse 6/3/OG/ Top 8. 22.04.2025 року Відповідачка з донькою ОСОБА_4 тимчасово приїхала до України відвідати батьків, а позивач залишився в Республіці Австрії. Таким чином, на час подання даного позову Сторони юридично продовжують перебувати в шлюбі, а днем фактичного припинення ведення ними спільного господарства та формування кожним із подружжя власного бюджету для проживання є 22.04.2025 року. Враховуючи викладене, для формування загального обсягу спільного майна подружжя ОСОБА_5 , набутого за час шлюбу і такого, що підлягає поділу, відповідачка враховує період ведення сторонами спільного господарства: з 21.02.2021 року до 22.04.2025 року.

Також представник відповідачки зазначив, що позивачка зверталася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до позивача про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі №761/24066/25 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі №761/24066/25 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог передані до Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем реєстрації відповідача. Обидві вищевказані ухвали були оскаржені до Київського апеляційного суду та апеляційне провадження по поданим апеляційним скаргам відкрито ухвалами від 04.08.2025 року.

Щодо пред`явлених позивачем вимог представник відповідачки вказує, що датою припинення ведення сторонами спільного господарства для даного спору є саме 22.04.2025 року, а тому обсяг спільно нажитого майна подружжя, наявного на час припинення спільного господарства у даній справінеобхідно встановлеювати з 21.02.2021 року до 22.04.2025 року.

Також представник відповідачки вказує, що транспортний засіб AUDI Q7, 2023 року випуску, білого кольору, № куз. НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_17 не може бути об`єктом поділу, оскільки згідно договору дарування від 11.10.2023 року був подарований позивачем відповідачці та є особистою приватною власнію відповідачки.

Щодо спільного майна подружжя, представник відповідачки вказує, що згідно офіційних даних Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру позивача за 2024 рік, поданої декларантом 24.03.2025 року, за період з 21.02.2021 року до 22.04.2025 року набуто наступне спільне майно:

нерухоме майно: 1) квартира АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2616258580000; загальна площа: 114 кв.м., житлова площа: 68 кв.м., зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2640, вартістю 1 957608 грн.; 2) машиномісце (паркомісце) № 144-Б за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711570180000; загальна: 12,5 кв.м., зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1642, вартістю 550007,50 грн.; 3) машиномісце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711568380000; загальна площа: 12,5 кв.м., зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1639, вартістю 550 007,50 грн.;

рухоме майно: 1) легковий автомобіль марки JAGUAR, моделі F-PACE, 2022 року випуску, синього кольору, VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , зареєстрований за ОСОБА_2 11.10.2022 року, вартістю 3 735 326 грн.; 2) автомобіль марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований за ОСОБА_2 з 06.04.2023 року, вартістю 60 000 грн.; 3) легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований за ОСОБА_1 22.09.2023 року, вартістю 1 089 300 грн.; 4) легковий автомобіль марки BMW, моделі 740D XDRIVE, 2022 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_1 17.07.2024 року, вартістю 2 870 000 грн.; 5) легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований за ОСОБА_1 09.10.2024 року, вартістю 2 902 200 грн.; 6) вантажний автомобіль марки IVECO, моделі Stralis AT440S45, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_18 , зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 584 325 грн.; 7) причіп марки SCHMITZ, моделі S01, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_19 , зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 194776 грн.; 8) автомобільний кран марки TEREX, моделі Bendini A600-1, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 5103 грн.; 9) телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10 206 грн.; 10) телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10 206 грн.; 11) навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 120-6, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.; 12) навантажувач фронтальний марки CATERPILLAR, моделі 924 H, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.; 13) навантажувач марки KOMATSU, моделі 380WA, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15000 грн.; 14) навантажувач марки BOBCAT, моделі S220 11, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 10000 грн.; 15) навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 160-12, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.; 16) навантажувач ковшовий марки HYUNDAI, моделі HL 730-7, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.; 17) перевантажувач марки SENNEBOGEN, моделі 835 M, 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 18 000 грн;

корпоративні права: 1) частка у розмірі 100 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПОУ 40402977), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 10.12.2021 року; 2) частка у розмірі 1 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «НК Грейн» (код ЄДРПОУ 38623072), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 17.04.2024 року;

спільні готівкові грошові кошти, які на час припинення спільного проживання знаходились у ОСОБА_1 : 1) готівкові кошти в сумі 1500000 грн.; 2) готівкові кошти в сумі 20000 доларів США; 3) готівкові кошти в сумі 500000 євро; 4) готівкові кошти в сумі 2000000 доларів США, які були подаровані сторонам батьком позивача (1000000 доларів США 22.08.2023 року у квартирі АДРЕСА_6 та 1000000 доларів США в вересні-жовтні 2023 року по в квартирі по АДРЕСА_7 ) з нагоди народження доньки (напередодні такого народження);

спільні готівкові грошові кошти, які на час припинення спільного проживання знаходились у ОСОБА_2 : 1) готівкові кошти в сумі 140000 грн.; 2) готівкові кошти в сумі 35000 доларів США; 3) готівкові кошти в сумі 30000 євро;

спільні грошові вимоги: 1) до ТОВ «8 причал» (код ЄДРПОУ 42589258) на суму 2681062 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога); 2) до ТОВ «Нарім» (код ЄДРПУ 42589284) на суму 13497599 грн. (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога); 3) до ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) на суму 85604 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

грошові кошти у безготівковій формі, які на час припинення спільного проживання знаходились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у національних банках: 1) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) - 477 грн.; 2) в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПУ 14360570) - 309 грн.; 3) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) – 8218 доларів США; 4) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) 1509636 грн.; 5) в ТОВ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) – 111127 грн.; 6) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) – 450544 грн.; 7) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) – 662969 доларів США;

грошові кошти у безготівковій формі, які на час припинення спільного проживання знаходились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 : 1) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) – 295 245 грн.; 2) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) – 8 552 грн.; 3) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) – 1 євро;

грошові кошти у безготівковій формі, які на час припинення спільного проживання знаходились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у іноземних банківських установах: в Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра) рахунки: IBAN НОМЕР_20 , валюта рахунку – євро; IBAN НОМЕР_21 , валюта рахунку – долар США; IBAN НОМЕР_22 , валюта рахунку – швейцарський франк; IBAN НОМЕР_23 , валюта рахунку – золото; в Польському універсальному банку Alior Bank рахунок: НОМЕР_24 , валюта рахунку – долар США; в Австрійському роздрібному банку Erste Bank спільний валютний рахунок відповідача і позивачки: IBAN НОМЕР_25 , валюта рахунку – євро. 5.9.1.4; в Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD: 200300036191, валюта рахунку – євро; НОМЕР_26 , валюта рахунку – долар США.

З урахуванням наведеного вище, представник відповідачки зазначає, що вирішуючи спір про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_5 , суд зобов`язаний врахувати весь обсяг майна, набутого сторонами за час перебування у шлюбі. Лише в такому випадку судове рішення буде законним. В той же час, відповідачка наразі позбавлена можливості в межах даної судової справи заявити зустрічний позов, поза як позов про поділ майна вже заявлений до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, представник відповідачки вказує, що орієнтовна сума судових витрат останньої, пов`язаних із оплатою правничої допомоги становить 100000 (сто тисяч) гривень та акти приймання-передачі із детальним описом наданої правничої допомоги, рахунки на оплату, а також підтвердження проведення оплати правничої допомоги, яка надається відповідачці, будуть надаватися суду по мірі їх складання, підписання та проведення оплати.

25.08.2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив про порушення відповідачкою порядку подачі відзиву, а також навів позицію позивача щодо аргументів відповідачки наведених у відзиві на позовну заяву.

Так, представник позивача наголошує, що сторона відповідача не надала жодного доказу як на підтвердження факту проживання сторін до 22.04.2025 року у Республіці Австрія, так і доказів того, що 22.04.2025 року відповідачка з донькою тимчасово приїхала в Україну і сторони припинили спільно проживати та вести спільне господарство.

Крім того, на думку представника позивача, суд не може брати до уваги та враховувати при розгляді даної справи наведений відповідачкою перелік майна та повідомлені обставини з посиланням на позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подану до Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне

Ухвалою від 26.06.2025 року по справі № 761/24066/25 Шевченківський районний суд м. Києва відмовив у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , машиномісця (паркомісце) № НОМЕР_4 та № 144-Б за адресою: АДРЕСА_5 , легкового автомобіля марки BMW, моделі 740D XDRIVE, 2022 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ; легкового автомобіяь марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_29 ; автомобіля марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_30 ; легкового автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_31 ; легкового автомобіля марки JAGUAR, моделі F PACE, 2022 року випуску, синього кольору, VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_32 .

Оскільки, окрім вищенаведеного майна до поділу було заявлено також автомобілі, навантажувачі, частки у статутному капіталі, готівкові кошти, права спільної грошової вимоги і в переліку зазначеного майна, яке залишилось, відсутнє нерухоме майно, а отже відсутні підстави для відкриття провадження за правилами виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України, то на виконання вимог ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України Ухвалою від 26.06.2025 року по справі №761/24066/25 Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вирішив передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись з вказаними вище ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі №761/24066/25, ОСОБА_2 такі було оскаржено до Київського апеляційного суду (Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі № 761/24066/25 долучені до Відзиву на позовну заяву). Ухвалами Київського апеляційного суду від 04.08.2025 року у справі № 761/24066/25 (провадження № 22-ц/824/13675/2025) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі № 761/24066/25 (вказані ухвали Київського апеляційного суду від 04.08.2025 року у справі № 761/24066/25 (провадження № 22-ц/824/13675/2025) долучені до Відзиву на позовну заяву). Відтак, станом на теперішній час на розгляді Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі №761/24066/25 про відмову у відкритті провадження у частині вимог та про передачу позовної заяви ОСОБА_2 для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва

З огляду на те, що станом на дату, коли у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебував позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідачка, ОСОБА_2 , подала до Шевченківського районного суду м. Києва позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, по якому у частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження, а по решті позовних вимог позов передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідачка оскаржила в апеляційному порядку, та з огляду на те, що відповідачка не реалізувала своє право на зустрічний позов, то суд, на думку представника позивача, повинен розглядати дану справу виключно в межах позовних вимог, заявлених позивачем, ОСОБА_1 , і брати до уваги виключно ті докази, які стосуються предмета спору та предмета доказування.

В підготовчому засіданні 26.08.2025 року протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (у зв`язку з хворобою) та відкладено проведення підготовчого засідання на 19.09.2025 року.

В підготовчому засіданні 19.09.2056 року протокольною ухвалою було задоволено клопотання представників сторін та з метою отримання з Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи №761/24066/25 відкладено проведення підготовчого засідання на 06.11.2025 року.

В підготовчому засіданні 06.11.2025 року судом розглянуті клопотання представників відповідачки від 27.06.2025 року про встановлення факту процесуального зловживання позивача та про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження з огляду на ненадходження справи №761/24066/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з Шевченківського районного суду міста Києва, що позбавляє права відповідачку на подачу зустрічного позову з урахуванням обсягу всього майна яке підлягає поділу.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представників відповідачки про визнання факту процесуального зловживання позивача та задоволено клопотання представників відповідачки про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, було продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 16.12.2025 року.

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного 05.12.2025 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Центрального районного суду надійшла справа №761/24066/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

При цьому, з матеріалів справи №761/24066/25 вбачається, що у червні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивачка просила суд:

1. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності:

на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2616258580000; загальною площею: 114 кв.м., житловою площею: 68 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711570180000; загальною площею: 12,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711568380000; загальною площею: 12,5 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності:

3. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на наступні об`єкти рухомого майна:

автомобіль марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

вантажний автомобіль марки IVECO, моделі Stralis AT440S45, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_18 ;

причіп марки SCHMITZ, моделі S01, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_19 ;

телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску;

навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 120-6, 2011 року випуску;

навантажувач фронтальний марки CATERPILLAR, моделі 924 H, 2011 року випуску;

навантажувач марки KOMATSU, моделі 380WA, 2002 року випуску;

навантажувач марки BOBCAT, моделі S220 11, 2008 року випуску;

навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 160-12, 2012 року випуску;

навантажувач ковшовий марки HYUNDAI, моделі HL 730-7, 2008 року випуску; перевантажувач марки SENNEBOGEN, моделі 835 M, 2005 року випуску;

автомобільний кран марки TEREX, моделі Bendini A600-1, 2007 року випуску.

4. Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наступні об`єкти рухомого майна:

легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_9 (одну другу) частину вартості частки в сумі 104 500 грн. ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код за ЄДРПОУ: 40402977), що становить 52 250 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) грн.;

1/2 (одну другу) частину вартості частки в сумі 1 429 500 грн. ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «НК Грейн» (код за ЄДРПОУ: 38623072), що становить 714 750 (сімсот чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

6. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_10 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_1 в сумі 150000 грн, що становить 750000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн;

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_1 в сумі 10000 доларів США, що становить 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_1 в сумі 500000 євро, що становить 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) євро, які стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_10 (одну другу) частину від спільних з ОСОБА_1 готівкових грошових коштів, отриманих в подарунок від ОСОБА_6 в сумі 2 000 000 доларів США, що становить 1 000 000 (один мільйон) доларів США, які стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

8. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 :

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_2 в сумі 140 000 грн., що становить 70 000 (сімдесят тисяч) грн.;

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_2 в сумі 35 000 доларів США, що становить 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США;

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_2 в сумі 30 000 євро, що становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) євро.

9. Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 :

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_1 в сумі 150 000 грн., що становить 750000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн.;

1/2 (одну другу) частину від спільних готівкових грошових заощаджень ОСОБА_1 в сумі 500000 євро, що становить 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) євро.

10. Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 :

11. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право вимоги на: 1/2 (одну другу) частину від права спільної грошової вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до:

ТОВ «8 причал» (код ЄДРПОУ 42589258) на суму 2681062 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога), що складає суму 1340531 (один мільйон триста сорок тисяч п`ятсот тридцять одна) грн;

ТОВ «Нарім» (код ЄДРПУ 42589284) на суму 13497599 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога), що складає суму 6748799 (шість мільйонів сімсот сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн 50 коп;

ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) на суму 85604 грн. (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога), що складає суму 42802 (сорок дві тисячі вісімсот дві) грн.

12. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги на 1/2 (одну другу) частину від права спільної грошової вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до:

ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) на суму 85604 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога), що складає суму 42802 (сорок дві тисячі вісімсот дві) грн.

13. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на:

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 477 грн., розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), валюта рахунку: гривні, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн 50 коп;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 309 грн., розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), валюта рахунку: гривня, що становить 154 (сто п`ятдесят чотири) грн 50 коп;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 8 218 доларів США, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829), валюта рахунку: долар США, що становить 4109 (чотири тисячі сто дев`ять) доларів США;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 1509636 грн, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829), валюта рахунку: гривня, що становить 754818 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 111 127 грн., розміщених ОСОБА_1 на рахунку в ТОВ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), валюта рахунку: гривня, що становить 55563 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 50 коп;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 450544 грн, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129), валюта рахунку: гривня, що становить 225272 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят дві) грн;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 662969 доларів США, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129), валюта рахунку: долар США, що становить 331484 (триста тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) долари США 50 центів;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 295245 грн, розміщених ОСОБА_2 на рахунку в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829), валюта рахунку: гривня, що становить 147622 (сто сорок сім тисяч шістсот двадцять дві) грн 50 коп;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 8552 грн, розміщених ОСОБА_2 на рахунку в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), валюта рахунку: гривня, що становить 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 1 євро, розміщених ОСОБА_2 на рахунку в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), валюта рахунку: євро, що становить 50 євро-центів.

14. Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 :

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 477 грн, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), валюта рахунку: гривні, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн 50 коп;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 309 грн, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), валюта рахунку: гривня, що становить 154 (сто п`ятдесят чотири) грн 50 коп;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 8218 доларів США, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829), валюта рахунку: долар США, що становить 4109 (чотири тисячі сто дев`ять) доларів США;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів в сумі 111127 грн, розміщених ОСОБА_1 на рахунку в ТОВ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), валюта рахунку: гривня, що становить 55563 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 50 коп;

15. Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на:

1) 1/2 (одну другу) частину від золото-валютних активів станом на 22.04.2025 року, розміщених ОСОБА_1 на рахунках в Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра), а саме: IBAN НОМЕР_20 , валюта рахунку - євро; IBAN НОМЕР_21 , валюта рахунку - долар США; IBAN НОМЕР_22 , валюта рахунку - швейцарський франк; IBAN НОМЕР_23 , валюта рахунку - золото.

2) 1/2 (одну другу) частину від валютних активів станом на 22.04.2025 року, розміщених ОСОБА_1 в Польському універсальному банку Alior Bank на рахунку: НОМЕР_24 , валюта рахунку - долар США.

3) 1/2 (одну другу) частину від валютних активів станом на 22.04.2025 року, розміщених ОСОБА_1 в Австрійському роздрібному банку Erste Bank на спільному валютному рахунку ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : IBAN НОМЕР_25 , валюта рахунку - євро.

4) 1/2 (одну другу) частину від валютних активів станом на 22.04.2025 року, розміщених ОСОБА_1 в Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD: 200300036191, валюта рахунку - євро; 201300014528, валюта рахунку - долар США.

16. Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 :

Також в позовній заяві представником позивачки зазначено про необхідність стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу в розмірі, який буде підтверджений на час ухвалення рішення суду.

В обгрунтування вимог представником позивачки в позовній заяві зазначено, що вказане майно було набуте сторонами в шлюбі до припинення ведення спільного господарства - з 21.02.2021 року 22.04.2025 року та на нього поширюється режим спільного майна подружжя, а тому частки подружжя в такому майні є рівними. При цьому, спосіб поділу транспротних засобів, які є неподільними, позивачкою зазначений з урахуванням фактичного користування транспортними засобами кожним із подружжя та пропорційно їх вартості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі №761/24066/25 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про поділ нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , машиномісце (паркомісце) № НОМЕР_4 та № 144-Б за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 17-Г; легкового автомобіля марки BMW, моделі 740D XDRIVE, 2022 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ; легкового автомобіля марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_29 ; автомобіля марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_30 ; легкового автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_31 ; легкового автомобіля марки JAGUAR, моделі F-PACE, 2022 року випуску, синього кольору, VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_32 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі №761/24066/25 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в іншій частині передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 грудня 2025 року для розгляду справи №761/24066/25 визначено головуючу суддю Шолох Л.М.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. від 09.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначивши справу у підготовче судове засідання, об`єднано в одне провадження справу №761/24066/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та справу №490/3963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаній справі присвоєно №490/3963/25, та справу передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

15.12.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив, крім вимог заявлених в позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі №761/24066/25, якою відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, додатково:

В підготовчому засіданні 16.12.2025 року протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. про перерву в підготовчому засіданні (з метою надання можливості ознайомитися з клопотанням про збільшення позовних вимог та підготувати свою позицію) та оглошено перерву в підготовчому заіданні до 21.01.2026 року.

29.12.2025 року представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Панченко С.В. подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якому частково визнає позовні вимоги та просить суд задовольнити такі вимоги зустрічної позовної заяви:

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності:

Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на наступні об`єкти рухомого майна:

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наступні об`єкти рухомого майна:

легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 у розмірі 30000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 у розмірі 544 650 грн.

Позов ОСОБА_2 у частині поділу грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1 та на банківських рахунках ОСОБА_2 , задовольнити частково та виділити у власність ОСОБА_2 :

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів 58 327, 02 грн, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 29 163, 51 грн;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів у сумі 358, 97 доларів США, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 179, 48 доларів США;

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів, розміщених ОСОБА_2 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року у сумі, яку буде уточнено після отримання інформації у порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Виділити у власність ОСОБА_1 :

1/2 (одну другу) частину від грошових коштів НОМЕР_33 , 02 грн, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 29163,51 грн;

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити та судові витрати, в тому числі витрати на правову (правничу) допомогу, покласти на ОСОБА_2 .

В обгрунтування заперечень проти зустрічного позову ОСОБА_2 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 зазначає, що сторона позивача не надала належних доказів як на підтвердження факту проживання сторін до 22.04.2025 року у Республіці Австрія, так і доказів того, що 22.04.2025 року позивачка з донькою тимчасово приїхала в Україну і сторони припинили спільно проживати та вести спільне господарства, тобто що стороною позивачки не доведено, що саме 22.04.2025 року є днем фактичного припинення ведення сторонами спільного господарства та формування кожним з подружжя власного бюджету для проживання.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у відзиві звертає увагу суду на поведінку ОСОБА_2 у межах справи про розірвання шлюбу (звернення з клопотаннями про надання подружжю строку для примирення, оскарження рішення про розірвання шлюбу), а також враховуючи те, що саме 17.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі №761/13637/25, яким шлюб між сторонами розірвано, то вважає, що саме 17.11.2025 року є датою припинення сторонами ведення спільного господарства та відповідно саме станом на цю дату - 17.11.2025 року, повинен встановлюватись судом обсяг спільно нажитого сторонами за час шлюбу майна.

При цьому, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у відзиві наполягає, що не належить до спільного сумісного майна, а є особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно, яке помилково включено ОСОБА_2 до обсягу спільного майна, що підлягає поділу:

Рухоме майно:

1) вантажний автомобіль марки IVECO, моделі Stralis AT440S45, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_18 зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 584 325 грн;

2) причіп марки SCHMITZ, моделі S01, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_19 , зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 194 776 грн; 3) автомобільний кран марки TEREX, моделі Bendini A600-1, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 5 103 грн;

4) телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10 206 грн;

5) телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10 206 грн;

6) навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 120-6, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн;

7) навантажувач фронтальний марки CATERPILLAR, моделі 924 H, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн;

8) навантажувач марки KOMATSU, моделі 380WA, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн

9) навантажувач марки BOBCAT, моделі S220 11, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 10 000 грн;

10) навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 160-12, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн;

11) навантажувач ковшовий марки HYUNDAI, моделі HL 730-7, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн;

12) перевантажувач марки SENNEBOGEN, моделі 835 M, 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 18 000 грн.

Корпоративні права:

1) частка у розмірі 100 000 грн у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПОУ 40402977), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 2) частка у розмірі 1 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «НК Грейн» (код ЄДРПОУ 38623072), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 .

Готівкові грошові кошти, які на час припинення спільного проживання (згідно позиції Позивача) знаходились у ОСОБА_1 :

1) готівкові кошти в сумі 1 500 000 грн;

2) готівкові кошти в сумі 20 000 доларів США;

3) готівкові кошти в сумі 500 000 євро;

4) готівкові кошти у сумі 2 000 000 доларів США.

Грошові вимоги:

1) до ТОВ «8 причал» (код ЄДРПОУ 42589258) на суму 2 681 062 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

2) до ТОВ «Нарім» (код ЄДРПУ 42589284) на суму 13 497 599 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

3) до ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) на суму 85 604 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога).

Грошові кошти у безготівковій формі, які на час припинення спільного проживання (згідно позиції Позивача) знаходились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у національних банках:

1) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) - 477 грн;

2) в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПУ 14360570) - 309 грн;

3) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) – 8 218 доларів США;

4) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) – 1 509 636 грн;

5) в ТОВ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) – 111 127 грн;

6) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) – 450 544 грн;

7) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) – 662 969 доларів США.

На думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , факт того, що перераховане вище майно є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та не підлягає поділу в порядку поділу спільного майна подружжя обґрунтовується та доводиться наступним.

Так, шлюб між сторонами було укладено 21.02.2021 року, а як зазначає ОСОБА_2 у своїй позовній заяві, сторони припинили спільно проживати 22.04.2025 року. При цьому, рішення про розірвання шлюбу було прийнято Шевченківським районним судом м. Києва 17.11.2025 року. Тобто, з наведеного вбачається, що згідно позиції Позивача Сторони проживали разом та вели спільне господарство у період з 21.02.2021 року по 22.04.2025 року (4 роки і 2 місяці) , а в офіційно зареєстрованому шлюбі Сторони перебували з 21.02.2021 року по 17.11.2025 року (4 роки і майже 9 місяців).

В той же час, ціна пред`явленого позову на дату подання позовної заяви (тобто не враховуючи вимог, які позивачка, як вона повідомляла має намір уточнити) становить 85796323,60 грн. З огляду на це та враховуючи рівність часток під час поділу майна подружжя, вбачається, що за версією позивачки за період спільного ведення господарства, а зокрема за 4 роки і 2 місяці Сторони набули у спільну сумісну власність майно на загальну суму 171592647, 2 грн (виходячи з логіки розрахунку 85796323, 60 грн (1/2 позивача) + 85796323, 60 грн (1/2 відповідача).

На думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , 4 роки і 2 місяці занадто короткий проміжок часу для того, щоб набути у власність майно на орієнтовну загальну суму 171592647, 2 грн, що в еквіваленті до долару США станом на 22.04.2025 року згідно офіційного курсу НБУ 41,3785 грн/1 дол США становить 4146903 (чотири мільйони сто сорок шість тисяч дев`ятсот три) доларів США. У зв`язку з наведеним звертає увагу суду, що до укладення з позивачкою шлюбу, а зокрема станом на 31.12.2020 року, згідно Декларації за 2020 рік, поданої 05.04.2021 року відповідачем було набуто у власність наступне нерухоме майно: Нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_11 , набута 02.11.2017 року, вартість 29019,00 грн; Земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_12 , набута 02.11.2017 року, вартість 197630,00 грн; Житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_13 , набутий 05.08.2014 року; Офіс, за адресою: АДРЕСА_14 , набутий 19.09.2013 року, вартість 5 546 грн; Квартира, за адресою: АДРЕСА_15 , набута 23.07.2019 року, вартість 1 422 900,00 грн; Житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_12 , набутий 23.03.2020 року, вартість 84 710,00 грн; 9 земельних ділянок, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, Довгопристанська сільська рада, набутих 07.05.2009 року, загальна вартість 240 961 грн; Нежитлове приміщення, за адресою: 54015, Миколаїв / Миколаївська область / Україна, Варварівський узвіз, б.1, набуте 02.11.2017 року, вартість 71 706,00 грн.

Крім того, відповідачем було набуто у власність наступне рухоме майно: Мотоцикл (мопед) марки KAWASAKI VULKAN, набутий 09.03.2016 року; Мотоцикл (мопед) марки INDIAN N14CCCAABE, набутий 21.02.2017 року, вартість 200 000 грн; Причіп пр-д/п човнів марки ВЕРДА, набутий 11.04.2017 року; Причіп пр-д/п човнів марки ВЕРДА, набутий 11.04.2017 року; Водний засіб марки SeaDoo, набутий 01.02.2017 року; Водний засіб марки SeaDoo, набутий 01.02.2017 року; Автомобіль легковий Jaguar XKR, набутий 22.01.2020 року; Автомобіль легковий марки Peugeot, набутий 23.01.2019 року.

Також відповідачем було набуто у власність наступне цінне рухоме майно (крім транспортних засобів): Твір мистецтва (картина тощо), набутий 30.12.2018 року, вартість 3 000 000 грн.

Відповідачем було набуто у власність корпоративні права: у ТОВ «Рейдовий Термінал Конкорд» (ЄДРПОУ 39871068), набуто 02.07.2015 року, частка у розмірі 100% (10 000 грн); у ТОВ «Дрегон Мерітайм Едженсі» (ЄДРПОУ 37157850), набуто 02.07.2010 року, частка у розмірі 100% (1 000 грн); у ТОВ «Ірбіс Плюс» (ЄДРПОУ 32093054), набуто 25.06.2019 року, частка у розмірі 100% (16 500 грн); у ТОВ «Дніпро-Бузький Морський Термінал» (ЄДРПОУ 31613749), набуто 16.08.2017 року, частка у розмірі 100% (23 505 000 грн); у ТОВ «Очаківське суднобудівне підприємство» ЄДРПОУ 33310000), набуто 16.08.2017 року, частка у розмірі 70% (368 340 грн); у ТОВ «Далкс» (ЄДРПОУ 36813197), набуто 06.11.2009 року, частка у розмірі 100% (1 400 000 грн); у ТОВ «*8 Причал» (ЄДРПОУ 42589258), набуто 01.11.2018 року, частка у розмірі 100% (1 000 грн); у ТОВ «Нарім» (ЄДРПОУ 42589284), набуто 01.01.2019 року, частка у розмірі 100% (1 000 грн) було зареєстровано 21.01.2005 року.

Внаслідок здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , у відповідача були наявні наступні доходи: Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у сумі 484 287 грн; Дивіденди у сумі 3 945 746 грн; Дивіденди у сумі 675 000 грн; Дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних правах) у сумі 390 794 грн. У Відповідача були наявні наступні грошові активи: готівкові кошти у сумі 15 000 000 грн; готівкові кошти у сумі 320 000 доларів США; готівкові кошти у сумі 130 000 Євро.

Отже, на думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 з наведеного вбачається, що у шлюб з позивачкою відповідач вступав з вже наявним у нього значним капіталом у вигляді рухомого та нерухомого майна, грошових активів, в тому числі доходів.

При цьому, в період перебування у шлюбі відповідач отримував дивіденди від корпоративних прав, набутих до укладення з позивачкою шлюбу, а також доходи від відчуження рухомого та нерухомого майна, набутого до укладення з позивачкою шлюбу, про що свідчать дані Декларацій за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. Згідно Декларації за 2021 рік відповідачем було отримано: дивіденди у сумі 3 289 744 грн від ТОВ «Рейдовий Термінал Конкорд»; дохід у сумі 188 946 грн від відчуження набутого до шлюбу, а саме 19.09.2013 року, офісу з надбудовою мансардного поверху, що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , відчуженого відповідно до договору купівлі продажу від 17.02.2021 року. Згідно Декларації за 2024 рік відповідачем було отримано: дохід у сумі 15 000 грн від відчуження набутого до шлюбу причепу пр-д/п човнів марки ВЕРДА, набутого до шлюбу, а саме 11.04.2017 року, який був відчужений на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 7089/24/1/006283 від 28.05.2024 року; дохід у сумі 15 000 грн від відчуження набутого до шлюбу причепу пр-д/п човнів марки ВЕРДА, набутого до шлюбу, а саме 11.04.2017 року, який був відчужений на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 7089/24/1/006284 від 28.05.2024 року; дохід у сумі 973 099, 20 грн від відчуження набутих до шлюбу водних мотоциклів, які були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 05.07.2024 року; дохід у сумі 5 000 грн від відчуження набутої до шлюбу частки у статутному капіталі ТОВ «ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ», відчуженої згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» від 24.04.2024 року; дохід у сумі 50 000 грн від відчуження набутої до шлюбу частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕГОН МЕРІТАЙМ ЕДЖЕНСІ», відчуженої згідно з договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «ДРЕГОН МЕРІТАЙМ ЕДЖЕНСІ» від 18.04.2024 року. Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , звертає увагу суду, що в період перебування з позивачкою у шлюбі відповідач отримував у дарунок грошові кошти:

13.12.2023 року - 7 400 000 (сім мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок від матері - ОСОБА_8 згідно Договору дарування грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1429;

13.12.2023 року - 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) гривень 00 копійок від батька - ОСОБА_6 згідно Договору дарування грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1427;

04.12.2024 року - 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США від матері - ОСОБА_8 згідно Договору дарування грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та зареєстровано в реєстрі за №2228.

Отже, на думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , як до укладення між сторонами шлюбу, так і в період перебування сторін у шлюбі у відповідача були наявні особисті грошові кошти у значних розмірах, які він мав можливість зберігати в готівці, розміщати на банківських рахунках, позичати третім особам та/або надавати поворотну фінансову допомогу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, та за рахунок яких придбавати рухоме майно для здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, автомобільний кран марки TEREX, моделі Bendini A600-1, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 5103 грн та телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10206 грн; телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10206 грн були придбані відповідачем за особисті грошові кошти для підприємницької діяльності у ТОВ «УКРБУД ТРАНС» (код ЄДРПОУ 42589195), засновником/учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 (мати Відповідача) з часткою 100% (у грошовому вираженні 1 000 грн). Саме з метою виконання вантажно-розважувальних робіт на території портів відповідач як фізична особа-підприємець передав в оренду ТОВ «*8 ПРИЧАЛ» та ТОВ «НАРІМ» учасником та кінцевим бенефіціарним власником яких він є, вищезазначені транспортні засоби, які ТОВ «НК ГРЕЙН» орендує на умовах суборенди. Таким чином, вищеперераховані транспортні засоби відповідачем придбані не для особистого користування, а для здійснення підприємницької діяльності і такі придбані не за спільні з позивачкою кошти, а за особисті кошти відповідача, які в нього були ще до укладення з позивачкою шлюбу та збереглись до моменту придбання вищеперерахованих транспортних засобів.

Так, у відповідача були наявні наступні доходи та грошові активи:

Доходи: Дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у сумі 484 287 грн; Дивіденди у сумі 3 945 746 грн; Дивіденди у сумі 675 000 грн; Дохід від відчуження рухомого майни (крім цінних паперів та корпоративних правах) у сумі 390 794 грн. Грошові активи: Готівкові кошти у сумі 15 000 000 грн; Готівкові кошти у сумі 320 000 доларів США; Готівкові кошти у сумі 130 000 Євро. Тобто, до укладення відповідачем шлюбу з позивачкою у відповідача було наявне майно у вигляді грошових коштів у наступних розмірах: 20 105 033 грн; 320 000 доларів США; 130 000 Євро. Також, в період перебування у шлюбі відповідач отримував дивіденди від корпоративних прав, набутих до укладення з позивачкою шлюбу, а також доходи від відчуження рухомого та нерухомого майна, набутого до укладення з позивачкою шлюбу.

Таким чином, на думку відповідача, ним доведено, що станом на 15.02.2023 року (дата придбання перерахованих вище транспортних засобів) у нього були особисті грошові кошти, збережені з періоду, коли відповідач не перебував у шлюбі з позивачкою, а також отримані в період шлюбу у вигляді доходів, від набутого до шлюбу майна, а відтак, оскільки джерелом придбання таких транспортних засобів є особисті грошові кошти відповідача, то відповідно такі транспортні засоби є особистою приватною власністю відповідача та не підлягають поділу в порядку поділу майна подружжя, хоч і придбані в період перебування у шлюбі.

Крім того, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у відзиві зазначає, що 16.02.2024 року та 22.05.2024 року за ОСОБА_1 були зареєстровані наступні транспортні засоби: навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 120-6, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн; навантажувач фронтальний марки CATERPILLAR, моделі 924 H, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн; навантажувач марки KOMATSU, моделі 380WA, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.; навантажувач марки BOBCAT, моделі S220 11, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 10 000 грн; навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 160-12, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн; навантажувач ковшовий марки HYUNDAI, моделі HL 730-7, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.; перевантажувач марки SENNEBOGEN, моделі 835 M, 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 18 000 грн; вантажний автомобіль марки IVECO, моделі Stralis AT440S45, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_18 зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 584 325 грн.; причіп марки SCHMITZ, моделі S01, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_19 , зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 194 776 грн. Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 наполягає, що вказані транспортні засоби були придбані відповідачем за особисті грошові кошти не для особистого користування, а для здійснення підприємницької діяльності, а зокрема для здачі таких в оренду, які використовуються компанією, учасником та кінцевим бенефіціарним власником якої є відповідач, для виконання вантажно-розвантажувальних робіт. Вищезазначені транспортні засоби (крім вантажного автомобіля марки IVECO та причепа марки SCHMITZ) були придбані на підставі договорів купівлі-продажу від 16.02.2024 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРБУД ТРАНС» (код ЄДРПОУ 42589195), засновником/учасником та кінцевим бенефіціарним влаником якого є ОСОБА_8 (мати Відповідача) з часткою 100% (у грошовому вираженні 1 000 грн). Вантажний автомобіль марки IVECO та причеп марки SCHMITZ були придбані на підставі договорів купівлі-продажу від 22.05.2024 року укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Суднобудівний завод «ОКЕАН» (код ЄДРПОУ 42761765), засновником/учасником та кінцевим бенефіціарним влаником якого є ОСОБА_6 (батько Відповідача) з часткою 100% (у грошовому вираженні 100 000 грн). Вищеперераховані транспортні засоби, придбані 16.02.2024 року та 22.05.2024 року теж використовуються ТОВ «НК ГРЕЙН», засновником/учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є відповідач, з метою виконання вантажно-розважувальних робіт на території портів. Тобто, з огляду на вищевикладене, відповідач та його батьки мають родинний бізнес та з метою здійснення господарської діяльності (а зокрема виконання договорів по виконанню вантажно-розвантажувальних робіт, перевалці зерна і придбавались на ім`я відповідача вантажні транспортні засоби. А тому, на думку позивача, дані вантажні транспортні засоби не придбавались за спільні кошти з позивачкою в інтересах сім`ї та для особистого користування. Такі придбавались відповідачем за його особисті кошти з підприємницькою метою і відповідно не підлягають поділу.

Щодо частки у розмірі 100 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПОУ 40402977), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 , вартість частки відповідача у ТОВ «Ділові рішення», право власності на яку набуто 10.12.2021 року, становила 10 000, 00 грн та відповідач мав можливість у 2022 році збільшити розмір частки у ТОВ «Ділові рішення» з 10 000 грн до 100 000 грн за особисті грошові кошти.

Щодо частки у розмірі 1 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «НК Грейн» (код ЄДРПОУ 38623072), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 17.04.2024 року, саме за рахунок особистих грошових коштів відповідач набув частку у розмірі 1000 грн у статутному капіталі ТОВ «НК Грейн» (код ЄДРПОУ 38623072).

Таким чином, оскільки внески до ТОВ «Ділові рішення» та ТОВ «НК ГРЕЙН» були зроблені за особисті грошові кошти, то частка відповідача у розмірі 100 000 грн у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПОУ 40402977) та частка відповідача у розмірі 1 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «НК ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 38623072) є його особистою приватною власністю.

Щодо готівкових грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 1500000 грн; в сумі 20000 доларів США; в сумі 500000 Євро, задекларованих відповідачем у Декларації за 2024 рік, то вказані кошти становлять частину подарованих йому 13.12.2023 року матір`ю згідно Договору дарування грошових коштів за №1429 у сумі 7400000 (сім мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок» та подарованих йому 13.12.2023 року батьком згідно Договору дарування грошових коштів за №1427 у сумі 36000000 (тридцять шість мільйонів) гривень 00 копійок. Отже, наведене, свідчить, що задекларовані відповідачем у Декларації за 2024 рік готівкові грошові кошти в сумі 1500000 грн.; в сумі 20000 доларів США; в сумі 500000 Євро становлять частину отриманих в дарунок грошових коштів, а отже є особистими грошовими коштами відповідача і відповідно не підлягають поділу в порядку поділу майна подружжя.

Щодо позичених третім особам грошових коштів (в тому числі надана поворотна фінансова допомога) у наступних розмірах: у ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258) на суму 2 681 062 грн; у ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) на суму 13 497 599 грн; у ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) на суму 85 604 грн, зазначає таке.

Надані відповідачем в позику грошові (в тому числі поворотна фінансова допомога) є особистою приватною власністю відповідача, оскільки джерелом надання в позику грошових коштів (в тому числі поворотної фінансової допомоги) були особисті грошові кошти відповідача.

Так, відповідач, ОСОБА_1 , як до 2021 року так і на дату надання позик був та є станом на теперішній час засновником/ учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258), ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) та ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПОУ 32093054). Це додатково свідчить, що відповідач надавав грошові кошти даним господарським товариствам за рахунок своїх особистих грошових коштів, отримуваних як до укладання шлюбу, так і в період, в тому числі у якості дивідендів, доходу від здійснення підприємницької діяльності, від відчуження майна, набутого до шлюбу та в якості подарунків.

Звертає увагу суду на хронологію надання відповідачем третім особам позики (в тому числі поворотної фінансової допомоги).

Згідно Декларації за 2021 рік: загальна сума коштів, позичених Відповідачем ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258), становить 3 950 000 грн; загальна сума коштів, позичених Відповідачем ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) становить 15 300 000 грн. Тобто, загальна сума грошових коштів, яку Відповідач позичив третім особам у 2021 році становить 19 250 000 грн. Це доводить, що саме за рахунок особистих грошових коштів, які у відповідача були ще до укладення з позивачем шлюбу, Відповідач позичав третім особам грошові кошти у 2021 році, загальна сума яких становить 19 250 000 грн.

Згідно Декларації за 2022 рік загальна сума коштів, позичених відповідачем ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258), становить 3 970 000 грн. Це свідчить про те, що у 2022 році Відповідач надавав ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258) у позику грошові кошти у сумі 20 000 грн (виходячи з логіки розрахунку 3 970 000 грн (сума позичених коштів станом 2022р.) - 3 950 000 грн (сума позичених коштів станом на 2021р.). Загальна сума коштів, позичених відповідачем ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) становить 18 003 999 грн. Це свідчить про те, що у 2022 році відповідач надавав ТОВ «Нарім» (код ЄДРПУ 42589284) у позику грошові кошти у сумі 2 700 399 грн (виходячи з логіки розрахунку 18 003 999 грн (сума позичених коштів станом на 2022р.) 15 300 000 грн (сума позичених коштів станом на 2021р.).

Тобто, з наведеного слідує, що загальна сума грошових коштів, яку відповідач позичив третім особам у 2022 році становить 2 720 399 грн.

Згідно Декларації за 2023 рік: загальна сума коштів, позичених відповідачем ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258), становить 3 970 000 грн. Це свідчить, що у 2023 році відповідач не позичав кошти ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258). Загальна сума коштів, позичених Відповідачем ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) становить 21 966 946 грн. Це свідчить про те, що у 2023 році Відповідач надавав ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) у позику грошові кошти у сумі 3 962 947 грн (виходячи з логіки розрахунку (21 966 946 грн (сума позичених коштів станом на 2023р.) 18 003 999 грн (сума позичених коштів станом на 2022р.) Тобто, з наведеного слідує, що загальна сума грошових коштів, яку відповідач позичив третім особам у 2023 році, становить 3 962 947 грн.

Згідно Декларації за 2024 рік: загальна сума коштів, позичених Відповідачем ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258) становить 2 681 062 грн. Це свідчить, що ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258) повернуло Відповідачу позичені кошти у сумі 1 288 938 грн (виходячи з логіки розрахунку (3 970 000 грн (сума позичених коштів станом на 2023р.) – 2 681 062 грн (сума позичених коштів станом на 2024р.) загальна сума коштів, позичених Відповідачем ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) становить 13 497 599 грн. Це свідчить, що ТОВ «Нарім» (код ЄДРПОУ 42589284) повернуло відповідачу позичені кошти у сумі 8 469 347 грн з логіки розрахунку (21 966 946 грн (сума позичених коштів станом на 2023р.) – 13 497 599 грн (сума позичених коштів станом на 2024р.).

Загальна сума коштів, позичених відповідачем ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) становить 85 604 грн.

Джерелом надання відповідачем позик та/або поворотної фінансової допомоги третім особам були особисті грошові кошти відповідача, а відповідно наявні станом 22.04.2025 року (дата припинення спільного ведення господарства згідно позиції Позивача) у ТОВ «*8 Причал» (код ЄДРПОУ 42589258), ТОВ «Нарім» та ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) позичені коши та/або надана поворотна фінансова допомога є особистою приватною власністю Відповідача.

Щодо грошових коштів, розміщених відповідачем на банківських рахунках у національних банках. Як вбачається з Декларації за 2024 рік, станом на 31.12.2024 року на банківських рахунках, відкритих на ім`я Відповідача, були розміщені грошові кошти у наступних розмірах: 1) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) - 477 грн; 2) в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПУ 14360570) - 309 грн; 3) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) – 8 218 доларів США; 4) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) – 1 509 636 грн; 5) в ТОВ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) – 111 127 грн; 6) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) – 450 544 грн; 7) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) – 662 969 доларів США. У зв`язку з цим позивачка просить про виділення їй у власність 1/2 (однієї другої) частини зазначених грошових коштів, розміщених відповідачем на банківських рахунках у національних банках. Звертає увагу суду, що грошові кошти, розміщені відповідачем на банківських депозитних рахунках у національних банках є його особистими грошовими коштами та не підлягають поділу.

При цьому, відповідач заявляє, що джерелом розміщення на депозитні банківські рахунки були його особисті грошові кошти з метою збереження таких, а розміщені грошові кошти на поточних рахунках є спільними грошовими коштами, тому Відповідач не заперечує проти поділу залишків грошових коштів, розміщених на його поточних банківських рахунках станом на 17.11.2025 року - дату припинення ведення спільного господарства.

Так, станом на 17.11.2025 року відповідачем було розміщено грошові кошти у наступних банках та у наступних розмірах: 1) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) на рахунку НОМЕР_34 – 0, 60 грн; 2) в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПУ 21133352) на рахунку НОМЕР_35 – 427 грн; 3) в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПУ 14360570) на рахунку НОМЕР_36 – 0 грн; 4) в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПУ 14360570) на рахунку НОМЕР_37 – 309,44 грн; 5) в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) на рахунку НОМЕР_38 – 12 047, 70 грн; 7) в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) на НОМЕР_39 (картковий) – 101, 21 грн; 8) в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) на НОМЕР_40 (поточний) – 6 904,86 грн; 9) в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) на рахунку рахунку рахунку НОМЕР_40 (поточний) – 0 доларів США; 10) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_41 – 178, 83 доларів США; 11) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_42 – 180, 14 доларів США; 12) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_43 – 38 536, 21 грн; 13) в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_44 – 0 грн. Загальна сума грошових коштів, розміщених на банківських рахунках Відповідача у валюті гривня 58327, 02 грн. Загальна сума грошових коштів, розміщених на банківських рахунках Відповідача у валюті долар США 358, 97 долар США

Щодо заявлених до поділу грошових коштів у сумі 2000000 доларів США, які нібито були подаровані сторонам батьком відповідача та залишились у відповідача, то вказані обставини вважає голослівними та не підтвердженим належним доказом - письмовим нотаріально посвідченим договором дарування.

Також вважає недоведеним посилання позивачки щодо наявності у відповідача відкритих банківських рахунків в іноземних банківських установах, а відповідно і щодо наявності будь-яких грошових коштів в іноземних банківських установах. А відтак, вимоги позивачки про виділення їй шляхом визнання права власності на 1/2 (одну другу) частину золото-валютних/валютних активів, розміщених за версією позивачки відповідачем в іноземних банківських установах на банківських рахунках, які зазначені у позовній заяві, не підлягають задоволенню.

Щодо способу поділу автомобілів марки FORD та марки HYUNDAI, відповідач заперечує щодо виділення їх у власність позивачки та вважає, що такі повинні бути виділені у власність відповідача зі стягненням з відповідача на користь позивачки грошової компенсації у розмірі 1/2 вартості даних транспортних засобів, у зв`язку з наступним.

Так, автомобіль марки HYUNDAI зареєстрований за відповідачем. Щодо автомобіля марки FORD, то як вбачається з долученого до позовної заяви Договору купівлі-продажу 8043/2023/3748699 транспортного засобу від 06.04.2023 року, даний транспортний засіб було придбано від ТОВ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ КОНКОРД». В той же час, засновником/ учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 39871068) є відповідач - ОСОБА_1 . Відповідно, перереєстрація транспортного засобу з ТОВ «РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 39871068), засновником/ учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є відповідач, на позивачку, яка на той час була дружиною відповідача, було здійснено формально. Тому, з огляду на наведене, даний автомобіль марки FORD є тим майном, яке згідно ч. 3 ст. 71 СК України, має бути присуджене відповідачу

З урахуванням наведеного, відповідач просить виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 : - автомобіль марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 та легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 у розмірі 30 000 грн та грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 у розмірі 544 650 грн.

Крім того у відзиві відповідач просив заобов`язати позивачку - ОСОБА_2 , надати відповіді (в тому числі підтверджуючі документи) на наступні питання: 1) Які доходи (джерела, розмір) та майно були у Вас станом на 20.02.2021 року? На підтвердження відповіді надати підтверджуючі документи. 2) Який загальний розмір доходів та обсяг майна був у Вас станом на 20.02.2021 року? На підтвердження відповіді надати підтверджуючі документи. 3) Які доходи (джерела, розмір) та майно були у Вас станом на 17.11.2025 року? На підтвердження відповіді надати підтверджуючі документи. 4) Який загальний розмір доходів та обсяг майна був у Вас станом на 17.11.2025 року? На підтвердження відповіді надати підтверджуючі документи. 5) В яких банківських установах, на яких рахунках, в яких сумах станом на 17.11.2025 року у Вас були залишки грошових коштів? На підтвердження відповіді надати підтверджуючі документи. 6) В якому розмірі у Вас були наявні грошові кошти у готівковій формі станом на 17.11.2025 року

Підсумовуючи все вищевикладене, у відзиві відповідач просив задовольнити наступні позовні вимоги позивачки - ОСОБА_2 :

Визнати за ОСОБА_2 (…) в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 (…) право особистої приватної власності: на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2616258580000; загальна площа: 114 кв.м., житлова площа: 68 кв.м.; на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711570180000; загальною площею: 12,5 кв.м.; на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711568380000; загальна площа: 12,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (…) в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 (…) право особистої приватної власності: на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2616258580000; загальна площа: 114 кв.м., житлова площа: 68 кв.м.; на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711570180000; загальною площею: 12,5 кв.м.; на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711568380000; загальна площа: 12,5 кв.м. Виділити у власність ОСОБА_2 (…) в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 (…) шляхом визнання за нею права власності на наступні об`єкти рухомого майна: легковий автомобіль марки JAGUAR, моделі F-PACE, 2022 року випуску, синього кольору, VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 .

Виділити у власність ОСОБА_1 (…) в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 (…) наступні об`єкти рухомого майна: легковий автомобіль марки BMW, моделі 740D XDRIVE, 2022 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

Позов ОСОБА_2 у частині поділу автомобіля марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , та легкового автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , задовольнити частково та виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 : автомобіль марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 у розмірі 30 000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 у розмірі 544 650 грн.

Позов ОСОБА_2 у частині поділу грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1 та на банківських рахунках ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 : 1) 1/2 (одну другу) частину від грошових коштів 58 327, 02 грн, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 29 163, 51 грн; 2) 1/2 (одну другу) частину від грошових коштів у сумі 358, 97 доларів США, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 179, 48 доларів США; 3) 1/2 (одну другу) частину від грошових коштів, розміщених ОСОБА_2 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року у сумі, яку буде уточнено після отримання інформації у порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Виділити у власність ОСОБА_1 : 1) 1/2 (одну другу) частину від грошових коштів 58 327, 02 грн, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 29 163, 51 грн; 2) 1/2 (одну другу) частину від грошових коштів у сумі 358, 97 доларів США, розміщених ОСОБА_1 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року, у сумі 179, 48 доларів США; 3) 1/2 (одну другу) частину від грошових коштів, розміщених ОСОБА_2 на банківських рахунках станом на 17.11.2025 року у сумі, яку буде уточнено після отримання інформації у порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Судові витрати, в тому числі витрати на правову (правничу) допомогу, покласти на ОСОБА_2 .

05.01.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. подав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву у якій зазначив, що позивачка послідовно і логічно у всіх процесуальних документах та судових спорах вказувала і наполягає, що вона проживала із позивачем однією сім`єю як подружжя, була пов`язана спільними побутом, господарством і бюджетом, взаємними правами і обов`язками із часу юридичної реєстрації шлюбу – 21.02.2021 року, які були повністю припинені з 22.04.2025 року. Вказана дата підтверджена як фактичними подіями життя сторін у спорі, так і документами, про які детально вказано в зустрічній позовній заяві, а документи долучені до справи. Саме вказану дату позивачка зазначала у відзиві на позовну заяву відповідача про розірвання шлюбу у справі № 761/13637/25 та у позові про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку (справа № 761/24064/25). ОСОБА_1 у вказаних справах не заперечував доводи ОСОБА_2 в цій частині. Доказів про те, що після вказаної дати, коли позивачка повернулась до України із Республіки Австрії, де проживала разом із відповідачем однією сім`єю як подружжя, продовжувала чи відновила із відповідачем спільне проживання, ведення спільного господарства і спільного сімейного бюджету, не існує. Таким чином, позивачкою спростована загальна презумпція виникнення спільної сумісної власності після дати припинення ведення спільного господарства з відповідачем, яка за загальним правилом мала би співпадати із днем набрання судовим рішенням про розлучення сторін законної сили, та підтвердила, що вказаний факт настав раніше, ще під час перебування сторін в юридичному шлюбі 22.04.2025 року. Усе майно, набуте сторонами після вказаної дати – є особистою приватною власністю подружжя та не підлягає поділу. Відповідач не надає жодного доказу про те, що в період з 23.04.2025 року до 17.11.2025 року він продовжував проживати із позивачкою однією сім`єю, вести спільне господарство, мати спільні побут, бюджет, взаємні права і обов`язки як подружжя. Таким чином, відповідач не має належних і допустимих доказів для спростування факту припинення спільного проживання та ведення спільного господарства подружжям ОСОБА_5 саме 22.04.2025 року.

Щодо аргументів відповідача стосовно неможливості поділу майна, яке є його особистою приватною власністю, та на думку відповідача, не могла бути придбана подружжям ОСОБА_5 за проміжок часу спільного проживання з 21.02.2021 року до 22.04.2025 року, тобто приблизно за 4 роки 2 місяці, представник позивачки вказує, що такі твердження відповідача є його суб`єктивною думкою, припущенням, яке спростовується фактичними даними про придбання вказаного всього майна за період спільного проживання подружжя ОСОБА_5 та його фактична наявність на час припинення ведення спільного господарства – 22.04.2025 року. Так, у відзиві відповідач перераховує нерухоме і рухоме майно, корпоративні права, грошові доходи та заощадження, які відповідач начебто придбав та мав у власності до шлюбу з позивачкою, що не має юридичного значення у даному спорі, оскільки відповідачем не доведено існування причинно-наслідкового зв`язку між активами до шлюбу і набуттям майна в шлюбі із позивачкою в особисту приватну власність, відповідач не пояснює, що дає підстави позивачці припустити, що відповідач мав на увазі придбання майна у шлюбі із останньою за рахунок коштів чи інших активів, набутих до шлюбу. Відповідач не вказує, які конкретно об`єкти і не надає про це належні та допустимі докази, набуті в шлюбі із позивачкою, за рахунок яких конкретно доходів та активів до шлюбу, обмежившись абстрактним формулюванням: «значна частина майна». Сам лише факт наявності у одного із подружжя активів, набутих до шлюбу, автоматично не підтверджує набуття всього чи частини майна в шлюбі за їх рахунок.

Щодо твердження відповідача про отримання останнім грошових коштів в шлюбі із позивачкою в сумі 7400000 грн як дарунок від матері ОСОБА_8 згідно договору дарування від 13.12.2023 року і того ж дня в сумі 36000000 грн від батька – ОСОБА_1 , та отримання 04.12.2024 рок в дарунок від ОСОБА_8 500000 доларів США то оскільки вказані грошові суми відображені в деклараціях відповідача, позивачка не включала їх в обсяг спільного майна, заявленого до поділу, а тому вказаний аргумент не має значення для розгляду даного спору, оскільки виходить за межі його предмету.

Щодо вантажних та спеціальних об`єктів рухомого майна, набутихі відповідачем 15.02.2023 року в кількості трьох одиниць, жодного доказу про придбання цих об`єктів саме за власні кошти відповідача суду не надано, а наявність у відповідача статусу приватного підприємця (ФОП) із КВЕД: 68.20. - «надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого рухомого майна» не спростовує презумпцію статусу транспортних засобів як спільного майна подружжя. Не мають юридичного значення в даному спорі і аргументи відповідача, що продавцем трьох транспортних засобів був ТОВ «Укрбуд Транс», засновником, учасником і кінцевим бенефіціаром якого є мати відповідача – ОСОБА_8 .

Щодо об`єктів рухомого майна, всього 9 об`єктів, придбаних відповідачем 16.02.2024 року і 22.05.2024 року, начебто хоча і в шлюбі, але не для особистого використання, а для здачі в оренду та отримання прибутку ФОП, а тому вони є його особистою приватною власністю. Такий аргумент є неспроможним, оскільки не ґрунтований на сімейному законі, який не визначає мету: для власного використання або для здачі в оренду, для віднесення майна, придбаного в шлюбі, до особистої власності подружжя, яке є ФОП.

Позиція відповідача по доведенню віднесення корпоративних прав в ТОВ «Ділові рішення» до особистої приватної власності залишається незмінною доведення формування внеску до статутного фонду товариства 10.12.2021 року за рахунок власних коштів. Як і у всіх попередніх випадках, самого лише твердження відповідача про використання особистих коштів, навіть при доведенні їх існування у достатній сумі, не доводить придбання майна, майнових або корпоративних прав саме за ці кошти та не змінює його статусу як спільної сумісної власності. Відповідач знову вказує про наявність у нього значних сум власних грошових коштів, які він мав можливість витратити на внесок до статутного фонду ТОВ «Ділові рішення», а в подальшому – на його збільшення. Стосовно неспроможності таких доводів відповідача позивачка заявляла неодноразово.

Також на думку позивачки, відповідачем не доведено, що частку у статутному капіталі ТОВ «НК Грейн» було внесено за рахунок отриманих відповідачем 13.12.2023 року в подарунок грошових коштів, а також не доведено, що походження готівкових грошових коштів в Декларації за 2024 рік це саме подарунок батьків, матері – ОСОБА_8 7 400 000 грн, і батька – ОСОБА_6 - 36 000 000 грн.

Щодо надання поворотних фінансових позик третім особам: ТОВ «*8 Причал», ТОВ «Нарім», ТОВ «Ірбіс Плюс», надання позики із конкретного джерела з перелічених у відзиві повинно доводитись належними, допустимими і достатніми доказами даного факту в кожному конкретному випадку, а не словами самого відповідача.

Також представник позивачки звертає увагу на визнання відповідачем обставин щодо дарування батьком 2000000 доларів США в інтересах сім`ї сина та ці обставини не підлягають доказуванню.

Крім того, факт не відображення відповідачем відкритих на його ім`я ряду золото-валютних рахунків в іноземних банківських установах, позбавлення тим самим не лише позивачку, але й компетентні державні національні органи бути обізнаними про дійсні статки суб`єкта декларування, не може свідчити про відсутність як самих рахунків, так і коштів на них.

На думку позивачки, відповідачем не доведено, що автомобілі марки Ford і Hyundai останній використовує у своїй професійній діяльності, що очевидно не відповідає дійсності з огляду на професію відповідача та відсутність про даний факт належних, допустимих і достовірних доказів. Факт реєстрації автомобіля Hyundai в органах МВС України на ім`я відповідача не впливає на презумпцію спільності майна і не змінює його статус як спільної сумісної власності подружжя.

Щодо заперечень відповідача про виділення позивачці автомобіля Ford, то ні цивільне, ні сімейне законодавство не ставить в залежність спосіб поділу спільного майна від суб`єктності його продавця, а дійсність правочину презюмується, тому самі по собі твердження відповідача про формальний характер зміни власника транспортного засобу, не має правового значення та не є підставою для зміни запропонованого позивачкою в зустрічному позові способу поділу даного об`єкту рухомого майна.

Щодо питань, поставлених відповідачем позивачці в порядку ч.1 ст.93 ЦПК України, то відповідачка стверджує, що питання відповідача виходять за межі позову і предмету доказування у даній справі, а тому відповіді на них не впливають на результат розгляду даного спору.

Позивачка просить врахуватии аргументи даної відповіді на відзив на зустрічний позов відповідача при розгляді справи по суті.

20.01.2026 року представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд:

якщо суд дійде висновку, що датою припинення ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства є дата розірвання шлюбу, то визнати особистою приватною власністю Позивача, ОСОБА_1 наступне майно:

вантажний автомобіль марки IVECO, моделі Stralis AT440S45, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_18 зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 584 325 грн.;

причіп марки SCHMITZ, моделі S01, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_19 , зареєстрований за ОСОБА_1 22.05.2024 року, вартістю 194 776 грн.;

автомобільний кран марки TEREX, моделі Bendini A600-1, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 5 103 грн.;

телескопічний конвеєр-навантажувач марки Superior, моделі Telestacker 36X190 TSSA, 2009 року випуску, зареєстрований ОСОБА_1 15.02.2023 року, вартістю 10 206 грн.;

навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 120-6, 2011 року випуску, зареєстрований ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

навантажувач фронтальний марки CATERPILLAR, моделі 924 H, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

навантажувач марки KOMATSU, моделі 380WA, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

навантажувач марки BOBCAT, моделі S220 11, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 10 000 грн.;

навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 160-12, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

навантажувач ковшовий марки HYUNDAI, моделі HL 730-7, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

перевантажувач марки SENNEBOGEN, моделі 835 M, 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 18 000 грн;

частку у розмірі 100 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПОУ 40402977), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 ;

частку у розмірі 1 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «НК ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 38623072), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 ;

грошову вимогу до ТОВ «*8 ПРИЧАЛ» (код ЄДРПОУ 42589258) на суму 2 681 061, 74 грн. (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

грошову вимогу до ТОВ «НАРІМ» (код ЄДРПУ 42589284) на суму 13 497 599 грн. (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

грошову вимогу до ТОВ «Ірбіс Плюс» (код ЄДРПУ 32093054) на суму 85 603, 60 грн. (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

грошову вимогу до ТОВ «НК ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 38623072) на суму 600 000, 00 грн. (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

готівкові кошти у будь-якій валюті, наявні у ОСОБА_1 станом на дату розірвання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу;

якщо суд дійде висновку, що датою припинення ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства є 22.04.2025 року, то визнати особистою приватною власністю Позивача, ОСОБА_1 наступне майно:

навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 120-6, 2011 року випуску, зареєстрований ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

навантажувач марки KOMATSU, моделі 380WA, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

навантажувач марки BOBCAT, моделі S220 11, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 10 000 грн.;

навантажувач марки KALMAR, моделі DCE 160-12, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1 16.02.2024 року, вартістю 15 000 грн.;

частку у розмірі 100 000 грн у статутному капіталі ТОВ «Ділові рішення» (код ЄДРПОУ 40402977), що складає 100 % статутного капіталу та зареєстрована за ОСОБА_1 ;

грошову вимогу до ТОВ «*8 ПРИЧАЛ» (код ЄДРПОУ 42589258) на суму 2 681 061, 74 грн (позичені кошти, в тому числі надана поворотна фінансова допомога);

готівкові кошти у будь-якій валюті, наявні у ОСОБА_1 станом на 22.04.2025 року;

грошові кошти у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч доларів США), розміщені ОСОБА_1 на депозитному банківському рахунку в АТ «Державний ощадний банк України».

Також представник позивача просить суд врахувати, що позовні вимоги Позивача, ОСОБА_1 , пред`явлені у позовній заяві від 20.05.2025 року залишаються незмінними:

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності:

на 1/2 (одну другу) частину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею: 154,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 ; загальною площею: 114 кв.м., житловою площею: 68 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ; загальною площею: 12,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 ; загальною площею: 12,5 кв.м;

визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності:

на 1/2 (одну другу) частину нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею: 154,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 ; загальною площею: 114 кв.м., житловою площею: 68 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ; загальною площею: 12,5 кв.м.;

на 1/2 (одну другу) частину машиномісця (паркомісця) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 ; загальною площею: 12,5 кв.м.;

виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , наступні об`єкти рухомого майна:

легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на наступні об`єкти рухомого майна:

В підготовчому засіданні 26.01.2026 року судом було частково задоволено клопотання представників відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів від 09.06.2025 року та від 19.01.2026 року та ухвалою суду витребувано:

у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, код ЄДРПОУ: 39924774) інформацію (відомості) про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , об`єкти рухомого майна – сільськогоподарської техніки станом на 22.04.2025 року із зазначенням наявних ідентифікуючих даних та дати реєстрації кожного із таких об`єктів;

у АТ «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПУ 21133352) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із відкритих рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ КБ «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПУ: 14360570) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: 04070, Київ, вул. Андрiївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року;

у АТ «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишки коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року.

Крім того, в підготовчому засіданні 26.01.2026 року ухвалою суду було прийнято заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) Капацини М.В. про збільшення позовних вимог від 20.01.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, а також відкладено підготовче засідання на 26.02.2026 року о 14 год 00 хв.

05.02.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. надав до суду відзив на позовну заяву (на заяву про збільшення позовних вимог) в якій зазначив, що на його думку заявлена відповідачкою дата припинення ведення із позивачем спільного господарства – 22.04.2025 року підтверджена належними і допустимими письмовими доказами та обставинами життя сторін, про які детально вказано в зустрічній позовній заяві. Факт спільного проживання подружжя ОСОБА_5 в Республіці Австрії до 22.04.2025 року, позивач не оспорює та таке підтверджується письмовими доказами і фактичними обставинами прибуття 22.04.2025 року відповідачки із дочкою із Республіки Австрії до м. Києва, натомість позивач залишився проживати в Республіці Австрії, а відповідачка, прибувши із дочкою до м. Києва, довідалась про ініціювання позивачем в Шевченківському районному суді м. Києва цивільної справи про розірвання шлюбу. Після 22.04.2025 року ОСОБА_2 і дочка до Республіки Австрії для продовження спільного проживання із ОСОБА_1 не повертались та розпочали окреме проживання, самостійний побут і бюджет. Наведені обставини підтверджують дії самого ОСОБА_1 щодо ініціювання саме ним судового процесу про розірвання шлюбу на початку квітня 2025 року, що свідчить про не бажання позивача продовжувати шлюбно-сімейні відносини із відповідачкою, спільне проживання, побут та бюджет.

На думку відповідачки, спроби ОСОБА_2 зберегти сім`ю жодним чином не підтверджують фактичного відновлення і продовження шлюбно-сімейних відносин із позивачем, спільного проживання із ним, побуту та бюджету, тобто не підтверджують продовження ведення спільного господарства після 22.04.2025 року та до 17.11.2025 року. Таким чином, не існує жодного доказу про те, що подружжя ОСОБА_5 в період часу з 22.04.2025 року до 17.11.2025 року продовжували проживати однією сім`єю, вести спільні господарство і бюджет, визнавати і виконувати взаємні права і обов`язки.

Нові вимоги позивача стосуються визнання за ним права приватної власності на ряд об`єктів рухомого майна (12 вантажних транспортних засобів), корпоративні права в ТОВ «Ділові рішення» і ТОВ «НК «Грейн», грошові вимоги до ТОВ «*8 Причал», ТОВ «Нарім», ТОВ «Ірбіс Плюс», ТОВ «НК Грейн», як такі, що набуті за особисті кошти та готівкові кошти у будь-якій валюті, наявні у ОСОБА_1 на 17.11.2025 року. Позивач вказує, якщо суд визнає 22.04.2025 року датою припинення ведення сторонами спільного господарства, тоді позивач просить суд визнати його особистою приватною власністю готівкові кошти у будь-якій валюті, наявні у ОСОБА_1 на 22.04.2025 року. А також, готівкові кошти 500 000 доларів США, розміщені ОСОБА_1 на депозитному банківському рахунку в АТ «Державний ощадний банк України». Стверджуючи про факт придбання зазначених активів, майнових вимог і невідомої кількості грошових коштів у невизначеній валюті за рахунок виключно особистих джерел, позивач не надає на його підтвердження жодного належного і допустимого доказу. Математичні обрахунки позивача вартості особистих, на думку останнього, активів та вартості начебто можливих для придбання за їх рахунок об`єктів в шлюбі з відповідачкою, не мають правового значення, а тому не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджують придбання конкретного активу в шлюбі за конкретний дошлюбний або особистий актив, набутий в шлюбі з відповідачкою, а посилання позивача на зайняття ним підприємницькою діяльністю для спростування презумпції спільної сумісної власності не заслуговує на увагу.

Крім того, укладаючи правочини купівлі-продажу майна між позивачем та його батьком/матір`ю, усі учасники правочинів були обізнані про перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 , про правило спільної сумісної власності подружжя, передбачене законом, свідомо та добровільно погоджувались на набуття майном (вантажними транспортними засобами) статусу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 , батьки відчужували, а позивач набував та здавав в оренду майно в інтересах сім`ї.

Стосовно вимоги про належність позивачу на праві особистої приватної власності невідомої суми грошових коштів у будь-якій валюті станом на день розірвання шлюбу, то на думку відповідачки вимога повністю абстрактна: позивач не вказує ні суми грошових коштів, ні валюту, але категорично стверджує, що усі кошти належать саме йому особисто. Використаний позивачем спосіб захисту не передбачений ні сімейним, ні цивільним законодавством, є некоректним, неефективним, а позов в цій частині не може бути задоволений судом.

25.02.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 (одну другу) частину вартості частки в статутному капіталі компанії «TALLIAR LIMITED» (реєстраційний номер HE 271908), яка зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, грошовий еквівалент якої буде уточнено позивачкою після отримання офіційних відомостей про її вартість; 1/2 (одну другу) частину вартості частки в статутному капіталі компанії «VISTATRADE LTD» (реєстраційний номер HE 247167), яка зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, грошовий еквівалент якої буде уточнено позивачкою після отримання офіційних відомостей про їх вартість; 1/2 (одну другу) частину вартості частки в статутному капіталі компанії «MILLENIO BUSINESS LTD» (реєстраційний номер SC 383505), яка зареєстрована за законодавством Шотландії, грошовий еквівалент якої буде уточнено позивачкою після отримання офіційних відомостей про їх вартість.

В підготовчому засіданні 26.02.2026 року судом протокольною ухвалою постановлено прийняти до розгляду заяву відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 від 25.02.2026 року про збільшення розміру позовних вимог та в подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог зустрічного позову.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року було вирішено такі процесуальні питання:

- частково задоволено клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В., та визнано відсутніми підстави для відмови відповідачки (позивачкою за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , від надання відповіді на такі поставлені позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 запитання: які доходи (джерела, розмір) та майно були у ОСОБА_2 станом на 17.11.2025 року; який загальний розмір доходів та обсяг майна був у ОСОБА_2 станом на 17.11.2025 року; в яких банківських установах, на яких рахунках, в яких сумах станом на 17.11.2025 року у ОСОБА_2 були залишки грошових коштів та зобов`язано відповідачку (позивачку за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надати відповіді на такі запитання: Які доходи (джерела, розмір) та майно були у ОСОБА_2 станом на 17.11.2025 року? Який загальний розмір доходів та обсяг майна був у ОСОБА_2 станом на 17.11.2025 року? В яких банківських установах, на яких рахунках, в яких сумах станом на 17.11.2025 року у ОСОБА_2 були залишки грошових коштів?;

- задоволено клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Романова О.О. про витребування доказів від 09.02.2026 року та витребувано у Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) інформацію (відомості) про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_17 , банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, валюти рахунків та залишку коштів на кожному із рахунків станом на 22.04.2025 року в наступних іноземних банківських установах: Швейцарському приватному банку J. Safra Sarasin (Бразильської групи Сафра); Польському універсальному банку Alior Bank; Австрійському роздрібному банку Erste Bank; Кіпрському банку Eurobank Cyprus LTD; інших іноземних банківський установах, за наявності інформації (відомостей) про такі;

- проведення підготовчого засідання відкладене на 01.04.2026 року на 10 годин 30 хвилин.

01.04.2026 року представник представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд:

визнати особистою приватною власністю позивача, ОСОБА_1 :

1. Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; загальною площею: 154,5 кв.м., вартістю 16 986 538 грн;

2. Квартиру АДРЕСА_4 ; загальною площею: 114 кв.м., житловою площею: 68 кв.м., вартістю 1 957 608 грн;

3. Машиномісце (паркомісце) № 144-Б за адресою: АДРЕСА_5 ; загальною площею: 12,5 кв.м., вартістю 550 007,50 грн;

4. Машиномісце (паркомісце) № 144-А за адресою: АДРЕСА_5 ; загальною площею: 12,5 кв.м., вартістю 550 007,50 грн;

5. Легковий автомобіль марки BMW, моделі 740D XDRIVE, 2022 року випуску, сірого кольору VIN № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 2 870 000 грн.;

6. Легковий автомобіль марки BMW, моделі 740, 2022 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , вартістю 2 902 200 грн;

7. Автомобіль марки FORD, моделі F 150, 2016 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , вартістю 60 000 грн.;

8. Легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі TUCSON, 2023 року випуску, коричневого кольору, VIN № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , вартістю 1 089 300 грн.;

9. Легковий автомобіль марки JAGUAR, моделі F-PACE, 2022 року випуску, синього кольору, VIN № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , вартістю 3 735 326 грн.;

10. Легковий автомобіль марки AUDI, моделі Q7 50 TDI quattro S line, 2023 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 , вартістю 3 262 000 грн.;

11. Грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у наступних банківських установах та у наступних розмірах:

в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на рахунку НОМЕР_34 у сумі 0, 60 грн;

в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на рахунку НОМЕР_35 у сумі 427 грн; в АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) на рахунку НОМЕР_37 у сумі 309,44 грн;

в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) на рахунку НОМЕР_38 у сумі 12 047, 70 грн;

в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) рахунку НОМЕР_39 (картковий) у сумі 101, 21 грн;

в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) рахунку НОМЕР_40 (поточний) у сумі 6 904,86 грн;

в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_41 у сумі 178, 83 доларів США;

в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_42 у сумі 180, 14 доларів США;

в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на рахунку НОМЕР_43 у сумі 38 536, 21 грн;

грошові кошти у будь-якій валюті, розміщені ОСОБА_1 на всіх інших (за їх наявності) банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), у АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), в АТ «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829), в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166), в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) та інших банківських установах на території України та за межами України станом на дату розірвання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу.

В підготовчому засіданні 01.04.2026 року судом протокольною ухвалою постановлено прийняти до розгляду заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 від 01.04.2026 року про збільшення розміру позовних вимог та в подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року було поновлено позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів, а клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Панченка С.В. від 31.03.2026 року про витребування доказів, задоволено частково та витребувано:

у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

інформацію про банківські та інші фінансові установи (у тому числі за кордоном), у яких ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на її ім`я були відкриті рахунки станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перелік сум грошових коштів, які містились на таких рахунках;

інформацію про банківські та інші фінансові установи (у тому числі за кордоном), у яких ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на її ім`я були відкриті депозитні рахунки станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перелік сум грошових коштів і відсотків, які містились на таких рахунках;

у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4):

інформацію щодо залишків на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в АТ «ПУМБ, у будь-якій валюті станом на 17.11.2025 року;

у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23):

інформацію щодо залишків на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у будь якій валюті станом на 17.11.2025 року.

Також ухвалою суду від 03.04.2026 року були залишені без задоволення клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Романова О.О., від 30.03.2026 року про витребування доказів та клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Панченко С.В., від 31.03.2026 року про застосування заходів процесуального примусу, а проведення підготовчого засідання відкладено на 01.05.2026 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

13.04.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. надав до суду відзив на позовну заяву (на заяву про збільшення позовних вимог) в якій зазначає про невідповідність дій як позивача так і суду нормам процесуального законодавства, оскільки збільшення і доповнення позовних вимог є різними правовими інститутами: збільшення стосується кількісних показників, а доповнення – стосується зміни предмета позову, про що позивач навмисно не заявляє. Також, позивач вказує про «збільшення» вже «збільшених» в заяві від 20.01.2026 року позовних вимог (яка по суті також є новим позовом) шляхом доповнення цих вимог ще новими вимогами. При цьому, позивач не вказує, який із двох варіантів позовних вимог «збільшених» згідно заяви від 20.01.2026 року: на 20.05.2025 року або на 17.11.2025 року, він збільшує (доповнює) згідно заяви від 01.04.2026 року. Таке «трансформування» позовних вимог позивача не охоплюється поняттям «збільшення позовних вимог», право на яке передбачено п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Представник відповідачки звертає увагу, що заява із назвою «Про збільшення позовних вимог» від 01.04.2026 року не містить взагалі майна, яке позивач пропонує виділити відповідачці, а в позові від 20.05.2025 року ОСОБА_1 на власний розсуд вже визначив предмет і підстави позову, вказав об`єкти спільного майна, наявні на конкретну дату подання позову – 20.05.2025 року, які забажав поділити із відповідачкою, тобто визначив предмет позову, вказав його правові підстави, при цьому не скористався правилом ч.1 ст.188 ЦПК України про об`єднання в одній позовній заяві вимог про поділ тих об`єктів, які зазначив в заяві про збільшення позовних вимог від 01.04.2026 року. Фактично зміна дати, на яку позивач просить визначити обсяг спільного майна, що підлягає поділу: із 22.04.2025 року або 20.05.2025 року на 17.11.2025 року є безумовною зміною обсягу спірного майна, який на вказані дати є відмінним.

Також представник відповідачки наполягає, що зловживаючи процесуальним правом для штучного створення умов для виключної підсудності справи Центральному районному суду м. Миколаєва згідно ст. 30 ЦПК України, ОСОБА_1 включив в позов про поділ майна подружжя об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , який не входить в обсяг спільного майна подружжя, вказавши, що право власності на вказаний об`єкт зареєстрований за ним 01.11.2023 року., натомість, згідно Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2024 рік, вказаний об`єкт нежитлової нерухомості зареєстрований за позивачем 05.08.2015 року, тобто задовго до укладення шлюбу із ОСОБА_2 .

Також у відзиві представник посилається, що в заяві від 01.04.2026 року позивач змінив матеріально-правову вимогу стосовно квартири АДРЕСА_4 ; машиномісць (паркомісця) по АДРЕСА_5 за № 144-А і № 144-Б, легкового автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_45 ; легкового автомобілч марки BMW, д.н.з. НОМЕР_46 ; автомобіля марки FORD, д.н.з. НОМЕР_10 ; легкового автомобіля марки HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_47 , легковий автомобіль марки JAGUAR, д.н.з. НОМЕР_14 ; легковий автомобіль марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_17 , тобто змінив предмет позову в цій частині, та почав стверджувати, що ці об`єкти нерухомості є його особистою власністю, у зв`язку із чим змінив спеціальний спосіб захисту на підставу згідно ст. 57 СК України, яка регламентує майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка та одночасно змінив обставини, якими обґрунтовував позов в цій частині (змінив підстави позову), оскільки почав стверджувати, що вказані об`єкти набуті на його особисті кошти та є його особистою власністю.

Стосовно грошових коштів у дев`яти національних банківських установах, наявних на рахунках на ім`я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 станом на 17.11.2025 року, ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стверджувала, що вони є спільним майном та просила поділити їх по 1/2 частині за кожним із подружжя на доведену дату припинення ведення спільного господарства – 22.04.2025 року. Свою позицію стосовно зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 виклав у відзиві на зустрічну позовну заяву, де визнавав вказані грошові кошти спільною сумісною власністю подружжя, але на дату розірвання шлюбу судом 17.11.2025 року. В заяві від 01.04.2026 року позивач заявив нові матеріально-правові позовні вимоги (новий предмет позову) на грошові кошти в дев`яти національних банківських установах, внесені на рахунки на ім`я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 станом на 17.11.2025 року, та почав стверджувати, що вказані кошти є його особистою власністю, у зв`язку із чим обрав спеціальний спосіб захисту на підставі ст. 57 СК України, яка регламентує майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка та одночасно визначив обставини, якими обґрунтовував позов в цій частині (нові підстави нового позову), оскільки почав стверджувати, що вказані кошти є його особистою власністю.

Стосовно грошових коштів у будь-якій валюті, розміщених ОСОБА_1 на всіх інших банківських рахунках в національних та міжнародних банківських установах на 17.11.2025 року, представник зазначає таке. В первинній позовній заяві від 20.05.2025 року ОСОБА_1 не заявляв матеріально-правових вимог стосовно вказаних грошових коштів, тобто вони не були предметом позову. В першій заяві із назвою: «Про збільшення позовних вимог» від 20.01.2026 року ОСОБА_1 заявив два варіанти нового позову: на 20.05.2025 року і на 17.11.2025 року, в кожен із яких включив неідентифіковані кошти, про які йдеться в даному пункті. В заяві із назвою: «Про збільшення позовних вимог» від 01.04.2026 року позивач заявив нові матеріально-правові позовні вимоги (новий предмет позову) на індивідуально не визначені грошові кошти в національних та міжнародних банківських установах, внесені на рахунки на ім`я ОСОБА_1 станом на 17.11.2025 року, та почав стверджувати, що вказані кошти є його особистою власністю, у зв`язку із чим обрав спеціальний спосіб захисту на підставі ст. 57 СК України, яка регламентує майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка та одночасно визначив обставини, якими обґрунтовував позов в цій частині (нові підстави нового позову), оскільки почав стверджувати, що вказані кошти є його особистою власністю.

22.02.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Романов О.О. надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково до заявлених вимог зустрічного позову просив визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:26:011:0238), площею 0,0536 га, за адресою: АДРЕСА_18 .

Вимогу обгрунтував тим, що в розпорядженні позивачки за зустрічним позовом з`явились документи та інформація які підтверджують набуття у власність відповідачем в період спільного проживання земельної ділянки: (кадастровий номер 5110136900:26:011:0238), площею 0,0536 га, за адресою: АДРЕСА_18 . Після підготовчого судового засідання 01.04.2026 року, з сайту НАЗК було встановлено подання відповідачем 31.03.2026 о 22:18, «Щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за 2025 рік. Відповідно до п.26 розділу 3. Об`єкти нерухомості відображено Вид об`єкта: Земельна ділянка, Дата набуття права: 24.04.2025, Загальна площа (м2): 536. Відповідно до Інформації з ДРРП від 08.04.2026 року, вказана земельна ділянка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі рішення про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність, серія та номер: 3020-VIII, виданий 16.04.2025, видавник: Одеська міська рада.

Так, відповідно до Рішення Одеської міської ради №3020-VIII, від 16.04.2025, розміщеному на офіційному веб-сайті (https://omr.gov.ua/ua/acts/council/210077/ ), вирішено: Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:26:011:0238), площею 0,0536 га, за адресою: АДРЕСА_18 . Передати гр. ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку (землі житлової та громадської забудови міста), вказану у пункті 1 цього рішення, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, оскільки формування загального обсягу спільного майна подружжя ОСОБА_5 , набутого за час шлюбу і такого, що підлягає поділу, позивачка враховує період ведення сторонами спільного господарства: з 21.02.2021 року до 22.04.2025 року, то вказана земельна ділянка набута в період спільного проживання, набута на підставі рішення яке було прийнято в цей період та в будь якому випадку є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні 01.05.2026 року судом протокольною ухвалою постановлено прийняти до розгляду заяву відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 від 22.02.2026 року про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та в подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Таким чином, станом на 01.05.2026 року, з урахуванням прийнятття судом збільшення розміру позовних вимог, в провадженні суду перебував:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить суд:

Визнати особистою приватною власністю позивача, ОСОБА_1 :