Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №484/3802/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3802/26

Провадження № 3/484/1030/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.06.2026 з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

08.06.2026 о 10.45 год. по вул. Одеська-Достоєвського в м. Первомайську Миколаївської обл. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну (вул. Одеська), не надав переваги в русі транспортному засобу "Опель" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі прямо, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху для вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені ч. 1-4 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Указані обставини підтверджуються письмовими посненнями ОСОБА_2 , відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687159 від 08.06.2026) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: