Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №488/2251/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2251/26

Провадження № 3/488/335/26

ПОСТАНОВА

26.06.2026 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202057 11.02.2026 приблизно об 11:46 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 /E-volution», здійснював роздрібну торгівлю сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме продав ОСОБА_2 товар «Підсилювач міцності Soft» за ціною 350 грн., чим порушив вимоги пп. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяну І.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У своїй заяві адвокат просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, мотивуючи тим, що здійснення ОСОБА_3 роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП; відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП – факт здійснення торгівлі, визначеними у диспозиції статті товарами, зокрема, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, достеменно підтвердити або спростувати збут товарів з нікотиновим вмістом є неможливим через те, що доданий до протоколу відеозапис є обрізаним, на ньому відсутнє аудіо-супроводження; матеріали справи не містять доказів встановлення факту торгівлі ФОП ОСОБА_1 рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тобто підакцизними товарами, та відсутній фіскальний чек, а фото долучені до протоколу не підтверджують факту продажу рідини; нікотинова рідина, що була вилучена не є рідиною в розумінні п. 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України, а тому не є підакцизним товаром відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України та не потребує наявності марки акцизного податку, оскільки його код згідно УКТ ЗЕД належить до товарної позиції 2939, доказів належності до товарної позиції УКТ ЗЕД 2404 (рідини, що використовуються у електронних сигаретах) до матеріалів справи не долучено.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП вчиняється у формі роздрібної або оптової торгівлі предметами (товарами), які чітко визначені в диспозиції статті.

Частина перша статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до відомостей, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив роздрібний продаж сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Терміни «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» та «сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах» законодавчо розмежовуються.

Так, згідно п. 14.1.56-4 ст. 14 ПК України, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах є рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з пп. 226.5 ст.226 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку.

Відповідно до п. 78 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі-Закон) сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, є суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Відповідно до частини другої статті 23 Закону роздрібна торгівля на території України сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТ ЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Однак, як було зазначено вище, адміністративна відповідальність настає саме за продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не за продаж сировини чи нікотину.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, порушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме роздрібний факт продажу сировини, що використовуються в електронних сигаретах, не знайшов свого підтвердження, враховуючи диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156, п.1 ч1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720389 від 03.04.2026 року та переданий для тимчасового зберігання до камери зберігання ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області товар (речі та предмети), згідно з квитанції №268/5, повернути ОСОБА_1 , як його власнику, або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна