Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №477/708/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 07 квітня 2026 р.

Справа: №477/708/25

Суддя: Козаченко Р. В.

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/708/25

Провадження №3/477/105/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, громадянина України, місце роботи – не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квіттня 2025 року, о 14:40, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру, і рухався по автомобільній дорозі на вул. Центральна в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області, маючи при цьому ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, але відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив підпункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 .

До суду він не з`явився. про час та місце повідомлявся належним чином повістками за даними, записаними в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв або пояснень чи заперечень не подав.

При цьому суд зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте з часу складання протоколу та надходження його до суду будь-якої заінтересованості щодо його розгляду не виявив, тому суд вважає, можливим розглянути справу за його відсутності в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.2 цієї ж статті передбачає за повторне вчинення аналогічного правопоуршення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданим DVD-R диск із відеозаписом події, яким зафіксовано як нього виявили ознаки сп`яніння, але він відмовився від огляду на визначення стану сп`яніння.

Його огляд був проведений у відповідності до вимог інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним , та ст. 266 КУпАП

Виходячи із цих доказів суд приходить до висновку про доведеність вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, вчинивши це поторвно протягом року, тому він підлягає відповідальності за цією статтею шляхом накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен (номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua