Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №151/547/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/547/26

Провадження № 1-кп/151/91/26

В И Р О К

іменем України

26 червня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026025100000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2026 року про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в кінці травня 2026 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) на долині навпроти свого домоволодіння в с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області виявив дикорослу рослину коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' та Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', діючи умисно, незаконно зірвав вищевказану рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. Зірвану рослину коноплі ОСОБА_2 переніс до території домоволодіння за місцем свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому руками із використанням металевого подрібнювача подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, розфасувавши до п`яти поліетиленових пакетів, які залишив у внутрішньому кармані куртки, таким чином незаконно почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, 06.06.2026 ОСОБА_2 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, рухаючись пасажиром на мотоциклі марки ''Forte 301'' без номерного знака під керуванням ОСОБА_3 в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вулиці Фабрична, був зупинений працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Під час огляду ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції п`ять поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,4 г та металевий подрібнювач на внутрішніх поверхнях якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,074 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігав без передбаченого законом дозволу становить 22,474 г.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, якнезаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 в кінці травня 2026 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) на долині навпроти свого домоволодіння в с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області виявив дикорослу рослину коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' та Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', діючи умисно, незаконно зірвав вищевказану рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. Зірвану рослину коноплі ОСОБА_2 переніс до території домоволодіння за місцем свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому руками із використанням металевого подрібнювача подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, розфасувавши до п`яти поліетиленових пакетів, які залишив у внутрішньому кармані куртки, таким чином незаконно почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту. У подальшому, 06.06.2026 ОСОБА_2 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, рухаючись пасажиром на мотоциклі марки ''Forte 301'' без номерного знака під керуванням ОСОБА_3 в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вулиці Фабрична, був зупинений працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Під час огляду ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції п`ять поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,4 г та металевий подрібнювач на внутрішніх поверхнях якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,074 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігав без передбаченого законом дозволу становить 22,474 г., а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, а також те, що він на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу є недоцільним, а виправних робіт неможливим, оскільки ОСОБА_2 є непрацюючим, тобто не має постійного місця роботи та доходу.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня взяття засудженого за даним вироком на облік органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 11552 гривні 64 копійки, а саме :

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-26/11824-НЗПРАП від 12.06.2026 в сумі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-26/11823-НЗПРАП від 11.06.2026 в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2026 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме :

- речовину рослинного походження, що знаходиться у п`яти полімерних пакетах, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,4 г, яку упаковано разом із первинним пакуванням та поміщено в сейф-пакет № 5688296 із самоклеючим клапаном, металевий наперсток із нашаруваннями, в яких міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,174 та металевий подрібнювач, на внутрішніх поверхнях якого виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,074 разом із первинним пакуванням поміщено в сейф пакет № 5688295 із самоклеючим клапаном, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області- знищити.

- DVD-R диск з фрагментом відеозапису із нагрудного реєстратора поліцейського (боді камери) від 06.06.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5