Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №129/1149/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1149/26

Провадження по справі № 3/129/611/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

установив:

23.06.2026 до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за те, що він, старший лейтенант ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, допустив безпідставне нарахування та виплату сержанту ОСОБА_2 премії за вересень 2025 у розмірі 15150 грн., чим порушив вимоги ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав, оскільки не знав і не міг знати про притягнення сержанта ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки став на посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира роти пізніше, крім того, усунув своє порушення і виплачена премія за вересень 2025 у розмірі 15150 грн. повернена військовій частині.

Захисник Каракозян Г.А. подав клопотання про закриття провадження у справі через сплив строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: