Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №910/439/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/439/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді – Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання – Батій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/439/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" (01001, місто Київ, вул. Михайлівська, буд.18, літера "В", прим. 103-А, 103-Б; ЄДРПОУ 32248073)

до відповідача Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ЄДРПОУ 22883141)

про визнання укладеним договору оренди,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 17.06.2026,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18, літ. «В», прим. 103-А, 103-Б, Код ЄДРПОУ 32248073) та Київською міською радою (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; код ЄДРПОУ 22883141) з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» є законним власником нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: місто Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В в Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, на якій розташовані належні ТОВ «СТОЛИЦЯ» нежитлові будівлі та споруди, була сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 07.07.2021 як окремий об`єкт цивільних прав у розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:013:0006, визначено її площу, межі та місце розташування за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В у Шевченківському районі м. Києва, вид цільового призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), проведена 07.07.2021 Відділом у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України власником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, на якій розміщені належні Позивачу об`єкти нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В, є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради. 30.09.2021, після формування та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 ТОВ «СТОЛИЦЯ», як власник розташованих на ній нежитлових будівель та споруд, звернулося до Київської міської ради з відповідним зверненням №645734173 про оформлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування належного Товариству нерухомого майна. Зазначене звернення було подане у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», з наданням усіх необхідних матеріалів та документів, що підтверджують право власності Позивача на об`єкти нерухомості та правомірність користування земельною ділянкою. За результатами розгляду звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було підготовлено та внесено на розгляд Київської міської ради проєкт рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва». Зазначеним проєктом рішення передбачалося передати ТОВ «СТОЛИЦЯ» в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для цільового використання, пов`язаного з експлуатацією та обслуговуванням належних Товариству об`єктів нерухомого майна. Підготовка такого проєкту рішення свідчить про підтвердження уповноваженими органами Київської міської ради наявності правових підстав для передачі земельної ділянки Позивачу в користування. 20.05.2025 незважаючи на те, що питання передачі ТОВ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 в оренду залишалося невирішеним та відповідний договір оренди між сторонами укладений не був, Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «СТОЛИЦЯ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування зазначеною земельною ділянкою. Позов було заявлено за період з 07.07.2021 по 31.03.2025 та обґрунтовано тим, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а ТОВ «СТОЛИЦЯ», як власник розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, користується ділянкою без належним чином оформленого права оренди та без внесення плати за землю. Зазначене звернення до суду фактично свідчило про визнання Київською міською радою факту користування ТОВ «СТОЛИЦЯ» спірною земельною ділянкою та необхідності врегулювання відповідних земельних правовідносин. В свою чергу, з метою з`ясування актуального стану розгляду питання щодо передачі ТОВ «СТОЛИЦЯ» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, а також причин неприйняття відповідного рішення Київською міською радою, 17.11.2025 року представником ТОВ «СТОЛИЦЯ» було направлено адвокатський запит до Київської міської ради. У зазначеному адвокатському запиті було поставлено питання щодо наявності та стадій проходження проєкту рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки Позивачу в оренду, причин його тривалого нерозгляду на пленарних засіданнях, а також щодо можливості укладення договору оренди земельної ділянки з урахуванням факту володіння Позивачем об`єктами нерухомого майна, розташованими на спірній земельній ділянці. У відповідь на адвокатський запит від 17.11.2025 року Київською міською радою надано письмові пояснення та інформацію щодо стану розгляду питання передачі ТОВ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду, що підтверджується листом Київської міської ради від 21.11.2025 № 225-СК-4101. У зазначеному листі Київська міська рада підтвердила, що до неї за поданням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов проєкт рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва». Також у відповіді на адвокатський запит детально зазначено, що вказаний проєкт рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР пройшов усі передбачені Регламентом Київської міської ради етапи опрацювання, зокрема: був двічі розглянутий профільною постійною комісією Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, яка підтримала його з рекомендаціями; отримав правовий висновок Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради; неодноразово включався до проектів порядку денного пленарних засідань Київської міської ради, розглядався на засіданнях Президії Київської міської ради та виносився на пленарні засідання; при цьому жодного разу не був відхилений, скасований або знятий з розгляду з мотивів його невідповідності вимогам законодавства. Водночас із наданої відповіді вбачається, що, попри проходження всіх процедурних стадій, проєкт рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР станом на дату надання відповіді не був прийнятий Київською міською радою, а питання передачі Позивачу земельної ділянки в оренду фактично залишається невирішеним, оскільки рішення по суті не ухвалене.

З метою врегулювання земельних правовідносин у позасудовому порядку та з урахуванням тривалої відсутності рішення Київської міської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду, 01.12.2025 року ТОВ «СТОЛИЦЯ» звернулося до Київської міської ради з письмовою пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В, для експлуатації та обслуговування належних Товариству нежитлових будівель та споруд. До зазначеного звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» додало підписаний зі свого боку проєкт договору оренди земельної ділянки у двох примірниках, який відповідає типовій формі договору оренди землі та умовам договорів, що укладаються Київською міською радою з іншими орендарями, а також підготовлений на підставі проєкту рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР, що передбачає передачу зазначеної земельної ділянки в оренду Позивачу. У відповідь на звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» від 01.12.2025 року з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради листом від 26.12.2025 року повідомив ТОВ «СТОЛИЦЯ» про неможливість укладення договору оренди земельної ділянки. У зазначеній відповіді Департамент вказав, що укладення договору оренди земельної ділянки з земель комунальної власності можливе виключно на підставі відповідного рішення Київської міської ради, прийнятого у встановленому законом порядку, та зазначив, що проєкт рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР станом на дату надання відповіді не був прийнятий, у зв`язку з чим підстави для укладення договору оренди, на думку Відповідача, відсутні. З наведених у справі обставин убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 32248073), будучи власником нежитлових будівель за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В, після формування та державної реєстрації 07.07.2021 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 вжило всіх можливих і належних заходів для оформлення права користування цією земельною ділянкою у передбачений законом спосіб. З огляду на вищевикладене, за відсутності інших ефективних механізмів захисту порушеного права та з урахуванням тривалої бездіяльності Відповідача, ТОВ «СТОЛИЦЯ» вимушене звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав та законних інтересів шляхом визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, що відповідає вимогам земельного і цивільного законодавства України.

Стислий виклад заперечень відповідача.

11.02.2026 відповідачем через відділ документообігу суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що єдиною підставою набуття права власності, права оренди чи права користування земельними ділянками комунальної власності в місті Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Відповідно до інформації, що зазначена на офіційному веб-сайті Київської міської ради, проєкт рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва» включено до попереднього проекту порядку денного пленарного засідання сесії Київської міської ради. Разом з тим, звертаємо увагу суду, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради ( стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ). Таким чином лише Київська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Києва, має виключне право на прийняття остаточних рішень з питань, що віднесені до компетенції місцевих рад. З урахуванням, великої завантаженості Київської міської ради в частині опрацювання проєктів рішень з земельно-правових питань, введення правового режиму воєнного стану 24.02.2022 по всій Україні, вважаємо, що тривалий процес розгляду проєкту рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ ПР «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва» є виправдним та обумовленим об`єктивними факторами, що не залежать від волі Київської міської ради. Водночас Позивач, вважаючи, що його права порушені Відповідачем, шляхом неприйняття відповідного рішення, не вчинив жодних дій щодо їх захисту шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Звертаємо увагу суду, що відповідно до інформації, що вказана в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Позивачу на праві власності належить нерухоме майно загальною площею 2404 кв. м. (1819,5 кв. м. + 584,5 кв. м.), а загальна площа земельної ділянки, яку хоче взяти в оренду Товариство, складає 0,3168 га. Таке співвідношення є неспівмірним і не свідчить про те, що вказана площа земельної ділянки необхідна саме для обслуговування нерухомого майна. Крім того, 09.10.2025 Київська міська рада прийняла рішення № 98/10565 «Про затвердження Правил підготовки та прийняття рішень органами Київської міської ради щодо набуття та припинення прав на землю комунальної власності в місті Києві». Відповідач зазначає, що передачі в оренду земельної ділянки передує певна процедура, яка включає в себе, у тому числі, перевірку відповідності розміру земельної ділянки. Разом з тим, Позивачем у позовній заяві не доведено та не обґрунтовано, що вказаний ним розмір земельної ділянки є відповідним розміру нерухомого майна, що належить Товариству на праві приватної власності. Таким чином, посилання Позивача на статтю 120 ЗК України у цьому випадку, за відсутності належного обґрунтування співвідношення розміру земельної ділянки до нерухомого майна, є безпідставними.

Також відповідач звертає увагу, що Підпункт 1.1. пункту 1 викладено Позивачем в наступній редакції: «Орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель». Водночас, звертаємо увагу суду, що запропонована Позивачем редакція проєкту Договору оренди не відповідає дійсним обставинам даної справи, оскільки, по-перше , Київська міська рада не приймала вищевказаного рішення, по-друге , Позивач в проєкті договору зазначив дату та номер проєкту рішення Київської міської ради, що не може бути підставою для укладення договору оренди земельної ділянки. Окрім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.07.2021 № НВ-3223203732021, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 площею 0,3168 га за адресою: вул. Михайлівська 18, 18-В у Шевченківському районі м. Києва, вид цільового призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), проведена 07.07.2021 Відділом у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Звертаємо увагу суду, що для спірної земельної ділянки наявні обмеженння у її використанні, оскільки остання входить до охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини та в її межах наявні режимоутворюючі об`єкти.

Підсумовуючи відповідач зазначив, що позовна вимога позивача про визнання укладеним між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» з моменту набрання судовим рішенням законної сили договору оренди земельних діляк в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви, не є належним способом захисту порушених, на його думку, прав, оскільки, відповідно до вимог норм чинного законодавства, єдиною підставою набуття права власності, права оренди чи права користування земельними ділянками комунальної власності в місті Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Суд не втручається та не може втручатися у конституційну дискрецію (вільний розсуд) суб`єктів владних повноважень, підміняти їх і перебирати на себе повноваження, надані їм Конституцією України (висновок Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2022 року в справі № 901/383/21).

Стислий виклад відповіді Позивача на відзив.

Позивачем подано 16.02.2026 до суду Відповідь на Відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, що у відзиві на позов Київська міська рада посилається на те, що передача земельної ділянки комунальної власності в оренду належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а відсутність рішення Ради унеможливлює укладення договору оренди та, відповідно, виключає можливість його визнання укладеним за рішенням суду. На думку Відповідача, задоволення позовних вимог у цій справі призведе до підміни судом повноважень органу місцевого самоврядування. Зазначена позиція Відповідача є необґрунтованою, не відповідає встановленим у справі обставинам та суперечить усталеній правовій позиції Верховного Суду, з огляду на таке. По-перше, Позивач не заперечує, що відповідно до земельного законодавства передача земельної ділянки комунальної власності в оренду здійснюється на підставі рішення Київської міської ради. Разом з тим предметом даного спору є не оспорювання дискреційних повноважень Ради, а захист порушеного права Позивача у зв`язку з тривалим невиконанням Відповідачем власного обов`язку щодо прийняття рішення, необхідність якого самим Відповідачем визнається. По-друге, матеріалами справи встановлено та не заперечується Відповідачем, що: за результатами звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» виконавчим органом Київської міської ради було підготовлено проєкт рішення від 22.10.2021 №08/231-3819/ПР; зазначений проєкт рішення пройшов усі передбачені Регламентом Київської міської ради стадії опрацювання, включно з розглядом профільною постійною комісією, отриманням правового висновку та включенням до проєктів порядку денного пленарних засідань; проєкт рішення не був відхилений, скасований або визнаний таким, що не відповідає вимогам законодавства. Отже, відсутність рішення Київської міської ради зумовлена не правовими чи фактичними перешкодами, а виключно тривалим неприйняттям рішення по суті, що свідчить про бездіяльність Відповідача. По-третє, частина одинадцята статті 120 Земельного кодексу України покладає на орган місцевого самоврядування обов`язок, а не право на власний розсуд, передати земельну ділянку у користування власнику об`єкта нерухомого майна, розміщеного на такій земельній ділянці. У цій нормі відсутні положення, які б надавали органу місцевого самоврядування дискреційні повноваження щодо вирішення питання про можливість або доцільність передачі земельної ділянки такому власнику. По-четверте, Верховний Суд неодноразово наголошував, що тривале ухилення органу місцевого самоврядування від прийняття рішення, необхідного для реалізації права особи, не може виправдовуватися формальним посиланням на виключну компетенцію такого органу. По-п`яте, доводи Київської міської ради фактично зводяться до твердження, що відсутність прийнятого нею ж рішення унеможливлює укладення договору оренди, тоді як прийняття такого рішення повністю залежить від волевиявлення самого Відповідача. Така позиція створює замкнене коло правової невизначеності та є несумісною з принципами добросовісності, розумності та правової визначеності, що неодноразово підкреслювалося у практиці Верховного Суду. По-шосте, щодо доводів Відповідача про неналежний спосіб захисту та неможливість визнання договору оренди укладеним. Таким чином, обраний ТОВ «СТОЛИЦЯ» спосіб захисту відповідає характеру спірних правовідносин, спрямований на реальне відновлення порушеного права та повністю узгоджується з правовими висновками Верховного Суду. Доводи Київської міської ради про неналежність такого способу захисту ґрунтуються на хибному тлумаченні норм права та підлягають відхиленню судом. Як убачається з матеріалів справи та технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої 07.07.2021 була сформована та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, зазначена земельна ділянка сформована саме для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, що належать ТОВ «СТОЛИЦЯ» на праві приватної власності. Вказана технічна документація містить кадастровий план земельної ділянки, графічні матеріали із зазначенням її конфігурації, меж, площі, суміжних землекористувачів, а також відображає фактичне розташування об`єктів нерухомого майна в межах цієї земельної ділянки. Також позивач звертає увагу, що Посилання Київської міської ради на нібито неспівмірність площі земельної ділянки площею 0,3168 га із загальною площею об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «СТОЛИЦЯ», є формальними, оціночними та такими, що не ґрунтуються на належних і допустимих доказах. По суті, Відповідач зводить оцінку правомірності передачі земельної ділянки в оренду виключно до арифметичного порівняння площі забудови з площею земельної ділянки. Твердження Відповідача про те, що Позивач не довів необхідність саме такого розміру земельної ділянки, є безпідставним, оскільки така необхідність уже була встановлена та підтверджена на стадії формування земельної ділянки уповноваженими органами, які здійснювали інвентаризацію земель, погодження документації та державну реєстрацію земельної ділянки. Київська міська рада не оскаржувала ані законність формування цієї земельної ділянки, ані її площу, ані відповідність цільового призначення фактичному використанню, що додатково підтверджується підготовкою та внесенням на розгляд проєкту рішення від 22.10.20. При цьому, посилання відповідача на те, що Київською міською радою не приймалося рішення від 22.10.2021 №08/231-3819/ПР, саме по собі не спростовує можливості визнання договору оренди укладеним у судовому порядку. Навпаки, відсутність прийнятого рішення за наявності всіх передумов для його ухвалення та тривале ухилення органу місцевого самоврядування від реалізації власних повноважень і становить предмет судового контролю у даній справі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" залишено без руху.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2026.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" надійшла відповідь на відзив.

04.03.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 підготовче засідання у справі № 910/439/26 призначено на 01.04.2026.

13.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" надійшла заява про долучення додаткових доказів.

01.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача

Судом 01.04.2026 з`ясовувалось щодо заяви позивача про долучення додаткових доказів від 13.03.2026

Представник позивача підтримав подану заяву про долучення додаткових доказів від 13.03.2026, надав пояснення

Представник відповідача щодо заяви виказала позицію, зазначивши на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про долучення додаткових доказів від 13.03.2026 - задоволено. Докази долучено до матеріалів справи.

01.04.2026 представник позивача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечувала

01.04.2026 представник відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі 29.04.2026.

28.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи

29.04.2026 у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився у засідання 29.04.2026. Ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" позивача (представника) та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене позивач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. 28.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Судом зазначено, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» про проведення засідання за відсутності учасника справи, зазначено: щодо причин не явки у засіданні представника позивача та те, що ТОВ «СТОЛИЦЯ» не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/439/26 до розгляду по суті

29.04.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29.04.2026 у засіданні представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 27.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 засідання у справі № 910/439/26 призначено на 17.06.2026.

17.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 17.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.

17.06.2026 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

17.06.2026 у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог підтримав та просив відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 17.06.2026 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» є законним власником нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: місто Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В в Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема:

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 № 425132886, за ТОВ «СТОЛИЦЯ» зареєстровано право приватної власності на нежитловий будинок (літера В) загальною площею 1 819,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 450649480000;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 № 425132988, ТОВ «СТОЛИЦЯ» є власником нежитлового будинку (літера А) загальною площею 584,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 466392480000.

Земельна ділянка, на якій розташовані належні ТОВ «СТОЛИЦЯ» нежитлові будівлі та споруди, була сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 07.07.2021 як окремий об`єкт цивільних прав у розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:013:0006, визначено її площу, межі та місце розташування за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В у Шевченківському районі м. Києва, вид цільового призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), проведена 07.07.2021 Відділом у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

30.09.2021, після формування та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 ТОВ «СТОЛИЦЯ», як власник розташованих на ній нежитлових будівель та споруд, звернулося до Київської міської ради з відповідним зверненням №645734173 про оформлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування належного Товариству нерухомого майна. Зазначене звернення було подане у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», з наданням усіх необхідних матеріалів та документів, що підтверджують право власності Позивача на об`єкти нерухомості та правомірність користування земельною ділянкою.

Як зазначає позивач у позовній заяві, за результатами розгляду звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було підготовлено та внесено на розгляд Київської міської ради проєкт рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва». Зазначеним проєктом рішення передбачалося передати ТОВ «СТОЛИЦЯ» в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для цільового використання, пов`язаного з експлуатацією та обслуговуванням належних Товариству об`єктів нерухомого майна.

17.11.2025 року представником ТОВ «СТОЛИЦЯ» було направлено адвокатський запит до Київської міської ради. У зазначеному адвокатському запиті було поставлено питання щодо наявності та стадій проходження проєкту рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки Позивачу в оренду, причин його тривалого нерозгляду на пленарних засіданнях, а також щодо можливості укладення договору оренди земельної ділянки з урахуванням факту володіння Позивачем об`єктами нерухомого майна, розташованими на спірній земельній ділянці.

У відповідь на адвокатський запит від 17.11.2025 року Київською міською радою надано письмові пояснення та інформацію щодо стану розгляду питання передачі ТОВ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду, що підтверджується листом Київської міської ради від 21.11.2025 № 225-СК-4101. У зазначеному листі Київська міська рада підтвердила, що до неї за поданням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов проєкт рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва». Також у відповіді на адвокатський запит детально зазначено, що вказаний проєкт рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР пройшов усі передбачені Регламентом Київської міської ради етапи опрацювання, зокрема: був двічі розглянутий профільною постійною комісією Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, яка підтримала його з рекомендаціями; отримав правовий висновок Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради; неодноразово включався до проектів порядку денного пленарних засідань Київської міської ради, розглядався на засіданнях Президії Київської міської ради та виносився на пленарні засідання; при цьому жодного разу не був відхилений, скасований або знятий з розгляду з мотивів його невідповідності вимогам законодавства.

01.12.2025 року ТОВ «СТОЛИЦЯ» звернулося до Київської міської ради з письмовою пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В, для експлуатації та обслуговування належних Товариству нежитлових будівель та споруд. До зазначеного звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» додало підписаний зі свого боку проєкт договору оренди земельної ділянки у двох примірниках, який відповідає типовій формі договору оренди землі та умовам договорів, що укладаються Київською міською радою з іншими орендарями, а також підготовлений на підставі проєкту рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР, що передбачає передачу зазначеної земельної ділянки в оренду Позивачу.

У відповідь на звернення ТОВ «СТОЛИЦЯ» від 01.12.2025 року з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради листом від 26.12.2025 року повідомив ТОВ «СТОЛИЦЯ» про неможливість укладення договору оренди земельної ділянки. У зазначеній відповіді Департамент вказав, що укладення договору оренди земельної ділянки з земель комунальної власності можливе виключно на підставі відповідного рішення Київської міської ради, прийнятого у встановленому законом порядку, та зазначив, що проєкт рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР станом на дату надання відповіді не був прийнятий, у зв`язку з чим підстави для укладення договору оренди, на думку Відповідача, відсутні.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 32248073), будучи власником нежитлових будівель за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В, після формування та державної реєстрації 07.07.2021 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 вжило всіх можливих і належних заходів для оформлення права користування цією земельною ділянкою у передбачений законом спосіб. Позивач ініціював оформлення земельних правовідносин, звернувся до Київської міської ради з відповідними заявами, що призвело до підготовки та внесення на розгляд Київської міської ради проєкту рішення від 22.10.2021 № 08/231 3819/ПР про передачу земельної ділянки в оренду. Згідно з офіційною відповіддю Київської міської ради на адвокатський запит від 21.11.2025 № 225-СК-4101, зазначений проєкт рішення пройшов усі передбачені Регламентом Київської міської ради процедурні стадії, не був відхилений чи скасований, однак станом на січень 2026 року не прийнятий протягом понад чотирьох років та трьох місяців з дати його внесення, без ухвалення будь-якого рішення по суті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності інших ефективних механізмів захисту порушеного права та з урахуванням тривалої бездіяльності Відповідача, ТОВ «СТОЛИЦЯ» звернулося до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав та законних інтересів шляхом визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовували свої доводи та заперечення, а саме копії: Витягу (інформаційна довідка) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 № 425132988 щодо нежитлового будинку (літ. «А»), площею 584,5 кв. м, реєстраційний № 466392480000; Витягу (інформаційна довідка) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 № 425132886 щодо нежитлового будинку (літ. «В»), площею 1 819,5 кв. м, реєстраційний № 450649480000; Технічних паспортів на нежитлові будівлі; Технічної документації із землеустрою за 2020 рік; Проєкту рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу ТОВ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду…»; Додатків до Проєкту рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР; Витягу з Державного земельного кадастру (ДЗК) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 (м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В), сформованої та зареєстрованої 07.07.2021; Витягу з Державного земельного кадастру (ДЗК) 30.05.2025; Позовної заяви КМР щодо стягнення коштів за ст. 1212 ЦК України; рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6325/25; Адвокатського запиту представника ТОВ «СТОЛИЦЯ» від 17.11.2025 до Київської міської ради (з доказами направлення); Листа Київської міської ради від 21.11.2025 № 225-СК-4101 (відповідь на адвокатський запит); Листа ТОВ «СТОЛИЦЯ» до Київської міської ради від 01.12.2025 з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки з Проєктом договору оренди земельної ділянки, підписаний ТОВ «СТОЛИЦЯ»; Листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР від 26.12.2025 (відмова/повідомлення про неможливість укладення договору); Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «СТОЛИЦЯ»; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Київської міської ради; адвокатського запиту від 06.03.2026 № 06-03/26-1 з додатками; відповіді Київської міської ради від 12.03.2026 № 225-СК-840, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце (такі висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17, від 05.03.2025 у справі № 916/2121/24).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

За приписами частини 11 статті 120 ЗК України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання заяви, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом частини першої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі: проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Як установлено та зазначено вище, спірна земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частиною першою статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Отже, у спірних правовідносинах повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками як об`єктами права комунальної власності належать Київської міської ради.

Частиною 1 ст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 9 ст. 93 Земельного кодексу України).

При цьому частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України, приписи якої кореспондуються зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі», визначено, що засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 13 зазначеного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (підпункт 34 частини 11 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З наведеного вбачається, що передача земельної ділянки комунальної власності в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Тобто прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду (подібні висновки, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 32/563, у постановах Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 904/1012/24, від 26.10.2021 у справі № 922/3990/19, від 11.08.2021 у справі № 922/443/20).

Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві власності належать нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: місто Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В в Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема:

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 № 425132886, за ТОВ «СТОЛИЦЯ» зареєстровано право приватної власності на нежитловий будинок (літера В) загальною площею 1 819,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 450649480000;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2025 № 425132988, ТОВ «СТОЛИЦЯ» є власником нежитлового будинку (літера А) загальною площею 584,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 466392480000.

Також як зазначає позивач у позовній заяві, земельна ділянка, на якій розташовані належні ТОВ «СТОЛИЦЯ» нежитлові будівлі та споруди, була сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 07.07.2021 як окремий об`єкт цивільних прав у розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 8000000000:82:013:0006, визначено її площу, межі та місце розташування за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В у Шевченківському районі м. Києва, вид цільового призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), проведена 07.07.2021 Відділом у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Так, 29.09.2021 ТОВ «СТОЛИЦЯ» звернулося до Київської міської ради з заявою про видачу рішення про передачу земельної ділянки для оренди по вул. Михайлівській, 18, 18-в у Шевченківському районі. До даної заяви додано: оригінал технічної документації землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; довіреність; копію ПГУ Єфимова А.О.; коректурний аркуш про усунення зауважень (оригінал); лист Департаменту земельних ресурсів від 13.09.2021 (оригінал).

Прийняття даної заяви підтверджується описом документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги від 29.09.2021.

Дану заяву Київською міською радою зареєстровано 30.09.2021 за № 645734173.

Матеріалами справи встановлено, що до Київської міської ради за поданням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов проект рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва» (справа № 645734173) (далі - проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР), який згідно з дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР було надіслано на розгляд до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин (на сьогодні - постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин відповідно до рішення Київської міської ради від 15.06.2023 № 6493/6534) (далі – профільна постійна комісія), постійної комісії Київської міської ради з питань збереження та захисту культурної спадщини та управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради.

Як зазначає позивач у позовній заяві, виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було підготовлено та внесено на розгляд Київської міської ради проєкт рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва». Зазначеним проєктом рішення передбачалося передати ТОВ «СТОЛИЦЯ» в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для цільового використання, пов`язаного з експлуатацією та обслуговуванням належних Товариству об`єктів нерухомого майна.

Також, матеріалами справи встановлено, що Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «СТОЛИЦЯ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування зазначеною земельною ділянкою. Позов було заявлено за період з 07.07.2021 по 31.03.2025 та обґрунтовано тим, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а ТОВ «СТОЛИЦЯ», як власник розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, користується ділянкою без належним чином оформленого права оренди та без внесення плати за землю. Зазначене звернення до суду фактично свідчило про визнання Київською міською радою факту користування ТОВ «СТОЛИЦЯ» спірною земельною ділянкою та необхідності врегулювання відповідних земельних правовідносин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6325/25 позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок, 18, ЛІТЕРА "В", приміщення, 103-А, 103-Б, код 32248073) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 36, код 22883141) 6 263 207 (шість мільйонів двісті шістдесят три тисячі двісті сім) грн. 39 коп. безпідставно набутих коштів, 75 158 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 48 коп. судового збору.

Згідно даного рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/6325/25: «Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що на земельній ділянці площею 0,3168 га з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 по вул. Михайлівська 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва, розташований об`єкт нерухомого майна, на який за відповідачем зареєстровано право власності. Водночас матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою, шляхом укладення відповідного договору оренди з Київською міською радою та державної реєстрації такого права за спірний період (з 07.07.2021 року по 31.03.2025). Проте, відсутність належним чином оформлених орендних правовідносин, не звільняє від обов`язку відповідача оплачувати вартість користування земельною ділянкою, якою він безпосередньо користується, як власник нерухомого майна, розміщеного на ділянці.»

Як зазначає позивач у позовній заяві, зазначене рішення Господарського суду міста Києва не оскаржувалося, набрало законної сили та виконане ТОВ «СТОЛИЦЯ» у повному обсязі. Сума коштів у розмірі 6 263 207,39 грн, а також судовий збір, повністю сплачені Позивачем на рахунок Київської міської ради.

Попри те, що на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В (кадастровий номер 8000000000:82:013:0006) розташоване належне ТОВ «СТОЛИЦЯ» нерухоме майно, Київська міська рада протягом тривалого часу не укладає з товариством договір оренди та не здійснює передбачених законодавством процедур для завершення оформлення права користування землею, адвокатом позивача скеровано до Київіської міської ради, надіслано адвокатський запит № 17-11/25-1 від 17.11.2025, в якому просив:

1. Надати інформацію про стан розгляду проекту рішення Київської міської ради № 08/231-3819/ПР від 22.10.2021, включно зі стадією опрацювання, структурними підрозділами та комісіями, які його розглядали, наданими зауваженнями/висновками, а також інформацію щодо планування внесення проекту рішення на пленарне засідання (із зазначенням орієнтовних строків).

2. Надати копії всіх матеріалів, що стали підставою для підготовки та погодження проекту рішення, зокрема документів Департаменту земельних ресурсів, погоджень і зауважень інших підрозділів, службових записок, внутрішніх листів, протоколів або витягів з засідань комісій.

3. Надати інформацію про причини, які перешкоджають укладенню договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:013:0006) з ТОВ «СТОЛИЦЯ», із зазначенням наявних зауважень, невирішених питань, блокуючих факторів або інших обставин, що зумовлюють затягування процедури.

4. Надати інформацію про відповідальних посадових осіб КМР та/або її структурних підрозділів, яким розписувався розгляд матеріалів щодо підготовки та проходження проекту рішення, а також копії відповідних резолюцій, службових записок, вхідних та вихідних реєстраційних документів.

5. Надати інформацію про подальші дії Київської міської ради щодо завершення процедури передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «СТОЛИЦЯ», включаючи передбачені етапи, відповідальних виконавців та орієнтовні строки укладення договору оренди.

Київська міська рада листом від 21.11.2025 № 225-СК-4101 у відповідь на адвокатський запит повідомила наступне:

«Повідомляємо, що до Київської міської ради за поданням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов проект рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва» (справа № 645734173) (далі - проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР), який згідно з дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР було надіслано на розгляд до постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин (на сьогодні - постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин відповідно до рішення Київської міської ради від 15.06.2023 № 6493/6534) (далі – профільна постійна комісія), постійної комісії Київської міської ради з питань збереження та захисту культурної спадщини та управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради.

Проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3 819/ПР двічі розглядався н засіданнях профільної постійної комісії (01.12.2021 та 06.10.2022) та бу підтриманий з рекомендаціями, а саме щодо виключення з преамбули проект рішення посилання на статті 1212, 1214 Цивільного кодексу України та підпункт 3.9 пункту 3. Також відповідно до частини п`ятої статті 31 Регламенту (у редакції, чинній на момент розгляду проекту рішення) на засіданні профільної постійної комісії 06.10.2022 було відхилено зауваження, викладені в правовому висновку управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради від 28.09.2022 № 08/230-1289.

Постійна комісія Київської міської ради з питань збереження та захисту культурної спадщини, у термін, визначений частиною першою статті 30 Регламенту, проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР не розглянула.

У зв`язку з цим та на виконання вимог частини п`ятої статті 30 Регламенту профільна постійна комісія листом від 26.08.2022 № 08/281-935 поінформувала заступника міського голови - секретаря Київської міської ради про підписання проекту рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР за відповідну постійну комісію, що не є профільною.

Опрацьований відповідно до вимог Регламенту оригінал проекту рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР з пояснювальною запискою до нього, правовим висновком управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради від 28.09.2022 №08/230-1289 та витягом з протоколу № 11/39 засідання постійної комісії від 06.10.2022 (№ 08/281-420к) було передано до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання сесії Київської міської ради.

Питання формування проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради врегульовано статтею 32 Регламенту. Попередній проект порядку денного пленарного засідання Київської міської ради розглядається на засіданні Президії Київської міської ради, яке проводиться не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня відповідного пленарного засідання.

Президія Київської міської ради є дорадчим органом Київської міської ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, які передбачається внести на розгляд Київської міської ради.

Проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР було включено до попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 24.11.2022, який було розглянуто на засіданні Президії Київської міської ради 14.11.2022.

Під час відповідного засідання Президії було прийнято рішення про зняття з проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 24.11.2022 низки проектів рішень, зокрема й проект рішення від 22.10.2021 №08/231-3 819/ПР.

Надалі проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР було включено до проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 02.03.2023. Однак, під час зазначеного пленарного засідання надійшла пропозиція щодо виключення з проекту порядку денного низки проектів рішень, зокрема й цього проекту рішення, яку було підтримано більшістю голосів депутатів / депутаток від загального складу Київської міської ради.

Проект рішення від 22.10.2021 № 08/231-3 819/ПР було включено до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 18.05.2023, розглянуто по суті під час пленарного засідання Київської міської ради 20.06.2023 (продовження пленарного засідання 18.05.2023), однак під час голосування не підтримано більшістю голосів депутатів / депутаток від загального складу Київської міської ради.

Відповідно до статті 37 Регламенту за ініціативою суб`єкта подання проект рішення Київської міської ради, що не було прийнято на пленарному засіданні Київської міської ради, може бути також включено до порядку денного іншого пленарного засідання Київської міської ради.

Відповідно проект рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3 819/ПР було включено до проектів порядків денних пленарних засідань 13.07.2023, 05.10.2023 та 23.11.2023. Однак за рішенням, прийнятим більшістю голосів депутатів / депутаток від загального складу Київської міської ради виключено із зазначених проектів порядків денних під час пленарних засідань 13.07.2023, 02.11.2023 (продовження пленарного засідання 05.10.2023) та 23.11.2023.

У подальшому проект рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3 819/ПР було включено до порядку денного пленарного засідання 18.01.2024. Під час зазначеного пленарного засідання він не розглядався та був перенесений відповідно до пропозиції щодо перенесення на чергове пленарне засідання питань, що залишилися без розгляду в порядку денному пленарного засідання 18.01.2024 року, підтриманої більшістю голосів депутатів / депутаток від загального складу Київської міської ради.

Надалі проект рішення Київської міської ради від 22.10.2021 №08/231- 3819/ПР було включено до проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 30.05.2024 та знову виключено з зазначеного проекту порядку денного під час відповідного пленарного засідання.

Отже, на час підготовки відповіді проект рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР перебуває в секретаріаті Київської міської ради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради.

Наразі дату проведення чергового пленарного засідання Київської міської ради не визначено.»

01.12.2025 ТОВ «СТОЛИЦЯ» звернулося до Київської міської ради з заявою №01/12/25-1 з заявою «Щодо укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:013:0006», з якій просило: Вжити заходів для укладення договору оренди шляхом його підписання зі сторони Київської міської ради; У разі наявності зауважень або потреби у внесенні технічних уточнень — повідомити. До даної заяви додано: Договір оренди земельної ділянки у 2 примірниках.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 26.12.2025 № 057-17164 повідомив ТОВ «СТОЛИЦЯ» про наступне: «На виконання доручення Київського міського голови Кличка В.В. від 04.12.2025 № 08/58977 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) у межах повноважень розглянуто лист товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» (далі - Товариство) від 01.12.2025 № 01/12/25-1 щодо укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:013:0006) на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі м. Києва та повідомляється. Частиною другою статті 16 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. За наявною інформацією, за результатами розгляду проекту рішення від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва». Відтак, підстави для задоволення пропозиції Товариства не вбачається.

Також під час розгляду даної справи, позивачем було долучено до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 06.03.2026 № 06-03/26-1, в якому Київську міську раду пров надати інформацію щодо поточного стану розгляду проекту рішення Київської міської ради № 08/231-3819/ПР від 22.10.2021 «Про передачу ТОВ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду», а саме:

1. Чи включено зазначений проект рішення до проекту порядку денного найближчого пленарного засідання Київської міської ради.

2. Повідомити дату проведення найближчого пленарного засідання (сесії) Київської міської ради.

3. Чи передбачається розгляд та голосування за проект рішення № 08/231-3819/ПР на найближчому пленарному засіданні Київської міської ради.

4. У разі якщо зазначений проект рішення не включено до порядку денного найближчого пленарного засідання Київської міської ради - повідомити причини такого невключення та фактичну стадію проходження проекту рішення (опрацювання структурними підрозділами, погодження, розгляд профільними комісіями тощо).

5. Повідомити, чи передано проект рішення № 08/231-3819/ПР до секретаріату Київської міської ради для формування порядку денного пленарного засідання.

6. Повідомити орієнтовний строк винесення проекту рішення № 08/231-3819/ПР на розгляд пленарного засідання Київської міської ради.

Київська міська рада листом від 12.03.2026 № 225-СК-840 у відповідь на адвокатський запит повідомила, зокрема, що на час підготовки відповіді проект рішення від 22.10.2021 № 08/231 - 3819/ПР перебуває в секретаріаті Київської міської ради для формування попереднього проекту порядку денного пленарного засідання Київської міської ради. Наразі дату проведення чергового пленарного засідання Київської міської ради не визначено.

Натомість у позовній заяві, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 32248073), будучи власником нежитлових будівель за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, 18-В, після формування та державної реєстрації 07.07.2021 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:013:0006 вжило всіх можливих і належних заходів для оформлення права користування цією земельною ділянкою у передбачений законом спосіб. Позивач ініціював оформлення земельних правовідносин, звернувся до Київської міської ради з відповідними заявами, що призвело до підготовки та внесення на розгляд Київської міської ради проєкту рішення від 22.10.2021 № 08/231 3819/ПР про передачу земельної ділянки в оренду. Згідно з офіційною відповіддю Київської міської ради на адвокатський запит від 21.11.2025 № 225-СК-4101, зазначений проєкт рішення пройшов усі передбачені Регламентом Київської міської ради процедурні стадії, не був відхилений чи скасований, однак станом на січень 2026 року не прийнятий протягом понад чотирьох років та трьох місяців з дати його внесення, без ухвалення будь-якого рішення по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до інформації, що зазначена на офіційному веб-сайті Київської міської ради, проєкт рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ПР «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва» включено до попереднього проекту порядку денного пленарного засідання сесії Київської міської ради. Разом з тим, звертаємо увагу суду, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради ( стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ). Таким чином лише Київська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Києва, має виключне право на прийняття остаточних рішень з питань, що віднесені до компетенції місцевих рад. З урахуванням, великої завантаженості Київської міської ради в частині опрацювання проєктів рішень з земельно-правових питань, введення правового режиму воєнного стану 24.02.2022 по всій Україні, вважаємо, що тривалий процес розгляду проєкту рішення Київської міської ради від 22.10.2021 № 08/231-3819/ ПР «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯ» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель на вул. Михайлівській, 18, 18-В у Шевченківському районі міста Києва» є виправдним та обумовленим об`єктивними факторами, що не залежать від волі Київської міської ради. Водночас Позивач, вважаючи, що його права порушені Відповідачем, шляхом неприйняття відповідного рішення, не вчинив жодних дій щодо їх захисту шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Порядок, зокрема, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях визначається відповідно до статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування", пунктами 14 та 15 якої передбачено, що скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Отже, протоколи сесії поряд з рішенням ради є офіційними документами, які підписуються уповноваженими особами в межах їх повноважень, а зафіксована в них інформація має юридично значущий характер, оскільки здатні спричинити відповідні правові наслідки. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 287/203/19.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення про відмову у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання позивача без розгляду Київською міською радою не приймалось.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє, а позивачем не надано доказів того, що після звернення 01.12.2025 з пропозицією укласти договір оренди землі та до моменту звернення з позовом у даній справі (19.01.2026) це питання було винесено на розгляд сесії міськради і остання відмовила в укладенні договору.

Прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563 та в постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №922/3990/19, від 11.08.2021 у справі №922/443/20, від 27.02.2020 у справі №908/944/19, від 01.10.2024 у справі №904/6013/23, від 19.02.2025 у справі №904/1012/24.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для висновку, що міська рада ухиляється від укладення договору оренди з ТОВ «СТОЛИЦЯ», чим порушує його права.

Таким чином, суд, встановивши відсутність відповідного рішення Київської міської ради щодо вирішення питання про передачу в користування (оренду) позивачу спірної земельної ділянки та недоведення позивачем обставин ухилення міською радою від укладення договору оренди, з огляду на предмет та підстави позову, дійшов висновку про відсутність порушених прав та інтересів позивача та відповідно про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним договору оренду землі у редакції, наведеній у позовній заяві.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що процесуальними законами визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів (див. постанови Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17, від 29.09.2021 у справі № 166/1222/20).

Відтак, наведе протиріччя щодо належного способу захисту позивача та висновків щодо застосування норм права у спірних правовідносинах суд, з урахуванням правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17, від 29.09.2021 у справі № 166/1222/20, долає на користь висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 32/563.

До того ж, варто відзначити, що у постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 910/12093/24 (пункт 5.38) колегія суддів наголосила, що обставини кожної справи є унікальними, а висновки Верховного Суду не мають універсального характеру та застосовуються з урахуванням обставин справи; у випадку наявності подібного спору, орган державної влади або місцевого самоврядування не позбавлений можливості як доводити відсутність свого обов`язку щодо передачі такої земельної ділянки у користування на підставі приписів статті частини одинадцятої статті 120 Земельного кодексу України внаслідок відсутності у особи права на отримання земельної ділянки (наприклад, у випадку якщо придбане нерухоме майно має ознаки самочинного будівництва), недотримання власником нерухомого майна процедури подання документів для отримання земельної ділянки або їх неповноти, необґрунтованості розміру земельної ділянки (наприклад, її формування у значно більшому розмірі аніж необхідно для використання та обслуговування придбаного об`єкту нерухомого майна, або для іншої мети, що суперечитиме вимогам статті 134 Земельного кодексу України) тощо, так і заперечувати окремі умови договору (зокрема, але не виключно щодо ціни договору, розміру орендної плати, умов використання земельної ділянки).

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 09.12.1994 «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів, дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд бере до уваги висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду у справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ".

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" до Київської міської ради - відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.06.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА