Додаткове рішення від 25 червня 2026 р. у справі №909/79/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/79/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

без виклику учасників процесу

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1979/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 909/79/25

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій та стягнення моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про 1) розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Форель" від 07.06.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 2) розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Форель" від 07.06.2024, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 відчужено 51% статутного капіталу ТОВ "Форель"; 3) скасування реєстраційних дій/записів у ЄДРЮОФОПГФ, які були внесені реєстратором Загвіздянської сільської ради Цалин Ю.В. у вигляді запису: №1001041070021000554 від 11.06.2024; 4) скасування реєстраційних дій/записів у ЄДРЮОФОПГФ, які були внесені реєстратором Загвіздянської сільської ради Цалин Ю.В. у вигляді запису:№1001041070022000554 від 17.06.2024 щодо ТОВ "Форель"; 5) стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди в сумі 200 000 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 у справі № 909/79/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу від 09.11.2025 (вх. № 01-05/3660/25 від 10.11.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 у справі №909/79/25 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 09.11.2025 (вх. № 01-05/3660/25 від 10.11.2025) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 у справі №909/79/25 залишено без змін.

19.06.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему “Електронний Суд” від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1979/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/79/25, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та встановити їх в розмірі 7000,00 грн

Зокрема зазначає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції не вимагав від представника відповідача значних зусиль чи додаткового вивчення нових обставин, оскільки всі фактичні дані та правова позиція вже були сформовані у першій інстанції.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу дублюють раніше викладені доводи відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень відповідача, що надавались суду першої інстанції. Відповідно, обсяг виконаної адвокатом роботи щодо складання відзиву на апеляційну скаргу не потребував додаткового вивчення норм законодавства, судової практики чи обставин справи.

Крім того, представник відповідача брав участь у засіданнях Західного апеляційного господарського суду виключно в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1979/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/79/25 без виклику сторін в судове засідання (відповідно до положень ч.3 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача– адвокатом Щадей Н.В. зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 20 000 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Зубової Людмили Степанівни від 09.11.2025 (вх. № 01-05/3660/25 від 10.11.2025) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 у справі №909/79/25 залишено без змін.

У визначений ч.8 ст. 129 ГПК України строк представник відповідача подала до Західного апеляційного господарського суду заяву про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000, 00 грн, до якої долучила копію Договору про надання правничої допомоги №2025/03-1 від 03.03.2025, копію додатку до договору №3 від 06.01.2026, копію Акта №2 про виконані роботи та надані послуги у справі №909/79/25, копію платіжної інструкції №300946650 від 17.06.2026.

В матеріалах справи міститься ордер серії АТ № 1122169 від 06.01.2026, виданий адвокату Щадей Н.В. на надання правничої допомоги Мартинюк М.Р. в Західному апеляційному господарському суді.

03.03.2025 Адвокатське об`єднанням "Кей Партнерс" в особі керуючого партнера, директора Щадей Надії Василівни (далі Об`єднання) та Мартинюк М.Р. (Клієнт) уклали Договір про надання правничої допомоги №2025/03-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та умовах, визначених цим Договором, Об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу в рамках будь-яких справ, що стосуються діяльності Клієнта, зокрема, з питань здійснення захисту, представництва, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п. 2.2. Договору, Клієнт відповідно до цього Договору має право давати Об`єднанню окремі доручення на вчинення конкретних дій юридичного та/або фактичного характеру, пов`язаними з виконанням цього Договору. Окремі доручення можуть бути узгоджені Сторонами або в усній, або в електронній (шляхом обміну електронними листами), або в письмовій формі. На вимогу будь-якої з Сторін цього Договору окреме доручення може бути оформлене в письмовій формі, в т. ч., навіть якщо воно було надане в будь-якій іншій формі раніше, а також, навіть якщо воно вже є виконаним.

У п. 2.3. Договору вказано, що Клієнт доручає Об`єднанню здійснювати захист та/або

представництво інтересів Клієнта в рамках цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справ, досудового розслідування, процедурах третейського судочинства чи арбітражу, інших судових чи позасудових процесах або процедурах. Номер судової справи, досудового розслідування, процедури третейського судочинства чи арбітражу, іншого судового чи позасудового процесу або процедури зазначається Сторонами в окремому дорученні, що дається згідно п.2.2. цього Договору.

Згідно з п. 4.3. Договору, у випадку, якщо розмір гонорару та умови його виплати визначається додатком до цього Договору, Клієнт здійснює виплату гонорару не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання такого додатку, якщо інше не передбачене самим додатком.

На виконання вищевказаних вимог, між Сторонами укладено Додаток №3 від 06.01.2026 р. (надалі – Додаток), в п. 1 якого вказано, що у порядку та на умовах, визначених Договором, Клієнт уповноважує Об`єднання здійснювати представництво його інтересів як Відповідача в Західному апеляційному господарському суді у справі №909/79/25 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 та Додаткове рішення Господарського суду Івано- Франківської області від 28.11.2025, а також готувати необхідні процесуальні документи у справі (з правом їх підпису).

Вартість послуг щодо підготовки процесуальних документів по справі у суді апеляційної інстанції є фіксованою, не залежить від кількості та обсягу фактично складених документів, та складає 20 000,00 грн. (п.2 Додатку №3).

Вартість послуг представництва інтересів Клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі №909/79/25 (щодо оскарження рішення/ додаткового рішення у справі) становить 4 000,00 гривень не залежно від його тривалості та результатів проведення такого засідання (п.3 Додатку№3).

Оплата вартості послуг здійснюється протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.

Заявником подано Акт №2 про виконані роботи та надані послуги у справі №909/79/25 до Договору про надання правничої допомоги №2025/03-1 від 03.03.2025 року

Зі змісту якого вбачається, що Відповідачу було надано наступний перелік послуг:

· підготовлено та подано до Західного апеляційного господарського суду відзив у справі №909/79/25 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025;

· підготовлено та подано до Західного апеляційного господарського суду додаткові пояснення у справі №909/79/25;

· здійснено представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі №909/79/25, що відбулись в Західному апеляційному господарському суді: 17.02.2026, 07.04.2026, 28.04.2026, 26.05.2026, 16.06.2026 року.

Заявником долучено до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 300946650 від 17.06.2026 на суму 40 000, 00 грн.

Однак, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Факт надання адвокатом Щадей Н.В. у межах цієї справи в суді апеляційної інстанцій зазначених в акті послуг підтверджується матеріалами справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України частиною 5 вказаної статті суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, мотивоване неспівмірністю заявленого представником позивача розміру витрат зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Беручи до уваги наведені вище правові норми, надавши оцінку поданим заявником (представником відповідача) доказам на підтвердження понесених ним витрат та обставинам даної справи, виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності (співмірності), справедливості та розумності таких витрат, наявність клопотання позивача про зменшення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу та наведені позивачем доводи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що даний спір є незначної складності, правова позиція сторін під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не змінювалась, представником відповідача не було досліджено і застосовано значного обсягу законів та підзаконних нормативно-правових актів при підготовці відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи матеріали справи, немає очевидних підстав стверджувати, що необхідна підготовка до розгляду цієї справи у апеляційному провадженні вимагала значного обсягу юридичної роботи та потребувала значних витрат часу представника відповідача.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), співмірності з складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1979/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Зубової Людмили Степанівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. На виконання додаткової постанови Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.