Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №643/6304/24 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

м. Харків

справа № 643/6304/24

провадження № 22-ц/818/1893/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Пилипчук Н.П.,

суддів – Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря – Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивач – керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради,

відповідач – ОСОБА_1 ,

третя особа – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Ободовської Наталії Сергіївни, на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року в складі судді Афанасьєва В.О.

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та усуненні перешкод у її користуванні.

Позовна заява мотивована порушенням прав територіальної громади міста Харкова шляхом порушення чинного земельного законодавства при виділенні Харківською міською радою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081).

Зазначив, що пунктом 5.4. додатку 1 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова» від 18.12.2019 №1896/19 ОСОБА_2 надано в оренду до 31.12.2021 земельну ділянку площею 2,6953 га (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель рекреаційного призначення, для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ОСОБА_2 28.12.2019 укладено договір оренди земельної ділянки із цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, код КВЦПЗ - (07.02.) для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір). Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2019, номер запису про інше речове право 34978677.

Площа землі, наданої в оренду становить 2,6953 га (пункт 2 Договору). Строк дії договору оренди встановлено умовами п.8 Договору - до 31.12.2021. Відповідно до п.3 Договору на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Б-1».

Однак, вивченням документів, долучених до реєстраційної справи відповідного об`єкта нерухомого майна, встановлено, що будівля літ. «Б-1» фактично є об`єктом самочинного будівництва.

Так, 13.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу рухомого майна - споруди, загальною площею 80 кв.м., яка складається з приміщення №1, площею 35 кв.м., та приміщення №2, площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.

За даними договору, майно, що відчужується, належить продавцеві на праві власності згідно з твердженнями продавця. У договорі повністю відсутні будь-які посилання на правоустановчі документи, які б підтверджували право власності продавця на це майно.

Крім того, нотаріусом зазначено, що відсутність обтяжень на майно та податкової застави на активи сторін перевірено за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На підставі вищезазначеного договору була здійснена передача рухомого майна від продавця ( ОСОБА_5 ) до покупця ( ОСОБА_4 ), що підтверджується актом прийому-передачі рухомого майна від 13.12.2017.

У подальшому, ОСОБА_4 зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт у Департаменті ДАБІ у Харківській області від 20.02.2018 №XK 061180510967 щодо реконструкції споруди (нежитлових приміщень 31-:-2) під магазин за адресою: АДРЕСА_1 , код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1230.1. Торгові центри, універмаги, магазини. Згідно даних Декларації, дата початку будівництва - 14.02.2018, дата закінчення будівництва 14.03.2018, строк введення об`єкта в експлуатацію - квітень 2018.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок літ. «Б-1» (магазин) №б/н за інвентаризаційною справою №0930/18, виготовленого ТОВ «АРХІЛАІН» 14.03.2018, приміщення №1, площею 45,0 кв.м. має призначення для використання як торгівельний зал, приміщення №2, площею 35,0 кв.м. є допоміжним приміщенням.

19.04.2018 у Департаменті ДАБІ у Харківській області ОСОБА_4 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 141181090508.

Так, на підставі вищезазначеної декларації про готовність об`єкта до експлуатації державним реєстратором КП «Харківське міське БТІ» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.05.2018 внесені відомості про право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. "Б-1" площею 80,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1552025763101).

Після цього, за умовами договорів купівлі-продажу №1293 від 13.06.2018 та №1310 від 14.06.2018, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., вищевказаний об`єкт було продано ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу із Додатку 1 до рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 16.10.2019 №1752/19 щодо переліку юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення документації із землеустрою, за заявою ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою - щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 6310137500:05:031:0073) площею 2,8018 га із земель територіальної громади м. Харкова для реконструкції нежитлової будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс дитячої футбольної академії зі спорудженням площинних споруд по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, таку технічну документацію було розроблено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на замовлення територіальної громади міста Харкова відповідно до договору №166/1019 від 25 жовтня 2019 року та погоджено рішенням 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від 27.11.2019 №1830/19.

Згідно з додатком 4 до вищевказаного рішення ХМР, земельна ділянка (кадастровий номер 6310137500:05:031:0073) площею 2,8018 га із земель територіальної громади м. Харкова була поділена на земельні ділянки: ділянка 1 — площею 0,1065 га та ділянка АДРЕСА_3 — площею 2,6953 га.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (згідно з витягом №HB-6312045472019 від 24.12.2019), державна реєстрація земельної ділянки площею 2,6953 га з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 здійснена на підставі вищезазначеної технічної документації із землеустрою, датою державної реєстрації земельної ділянки є 17.12.2019.

Рішенням 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова" від 18.12.2019 №1896/19 ОСОБА_2 було надано в оренду до 31.12.2021 земельну ділянку площею 2,6953 га (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081), визначену за адресою: АДРЕСА_1 , для реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-1" під об`єкт рекреаційного призначення.

Так, 28.12.2019 між Харківською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, код КВЦПЗ — (07.02) - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту, строком до 31.12.2021 (номер запису про інше речове право: 34978783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004081363101).

В подальшому, а саме 24.03.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Б-1" площею 80,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та внесено до реєстру за №1035 (номер запису про право власності: 36069766, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1552025763101).

У зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці до нового власника, 17.06.2020 укладена додаткова угода до договору оренди землі (номер запису про інше речове право: 34978783 від 28.12.2019), відповідно до якої змінено сторону договору - орендаря з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

30.06.2020 ТОВ "ЛІМІНГТОН" складено довідку №2344655 про те, що нежитлова будівля літ. "Б-1", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , знищена.

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 16.12.2020 за №XK051201216770 ОСОБА_1 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме нове будівництво спортивного корпусу з допоміжними будівлями та полями для футболу площею 9212,21 кв.м. по АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного повідомлення, 21.01.2021 Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради прийнято рішення про державну реєстрацію, індексний номер: №56238985, об`єкту нерухомого майна N?2273465563101 (номер запису про право власності N?40200784), а саме: об`єкта незавершеного будівництва - нежитлової будівлі літ. «Б-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 6310137500:05:031:0081, а також внесені відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до технічного паспорту на вказаний об`єкт незавершеного будівництва від 15.01.2021, складеного ТОВ «Архілан», відсоток готовності складає - 0, тобто об`єкт фактично на час його державної реєстрації ще зовсім не існував.

Незважаючи на це, 12.04.2021 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 28.12.2019 (номер запису про інше речове право 34978783 від 28.12.2019), якою поновлено строки оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081 та змінено умови її використання з «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення» на «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення та подальшої експлуатації» строком на період реконструкції до 31.12.2025, на період експлуатації до 31.12.2046. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на момент укладення Договору складала 32850367 грн (пункт 5. Договору).

Вважав, що фактично ОСОБА_4 проведено будівництво не на існуючому фундаменті раніше збудованого та введеного в експлуатацію об`єкта нерухомості, а на земельній ділянці, яка перебуває у власності Харківської міської ради.

Відомості про реєстрацію речових прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 під нежитловою будівлею літ. «Б-1» на момент її будівництва у Державному реєстрі відсутні, що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, нежитлова будівля літ. «Б-1» площею 80 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва, так як збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Оскільки нежитлова будівля літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1552025763101) є самочинним будівництвом і реєстрація права власності на неї здійснена у спосіб, що не відповідає вимогам чинного законодавства і порушує право територіальної громади міста Харкова на належне володіння та користування земельною ділянкою, подальші правочини, здійснені відносно зазначеного об`єкту самочинного будівництва, а саме: продаж нежитлової будівлі літ.«Б-1» ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу №1293 від 13.06.2018 та №1310 від 14.06.2018, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., та подальший продаж цієї будівлі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1035 від 24.03.2020 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. є нікчемними з огляду на положення статті 228 ЦК України.

Зазначив, що перед прийняттям Харківською міською радою рішення «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова» № 1896/19 від 18.12.2019 та укладенням з ОСОБА_2 договору оренди землі від 28.12.2019 земельні торги не проводились, а земельна ділянка комунальної власності перейшла у користування відповідача у поза конкурентний спосіб. Відтак передача земельної ділянки комунальної власності в користування без проведення земельних торгів, не відповідає вимогам земельного законодавства. Тож, договір оренди від 28.12.2019, укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_2 суперечать положенням ч. 2 ст. 124, ст. 134 3К України щодо необхідності проведення земельних торгів.

Крім того, незважаючи на те, що земельна ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передавалась для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» площею 80 кв.м. під об`єкт рекреаційного призначення ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці протиправно було розпочато нове будівництво спортивного корпусу з допоміжними будівлями та полями для футболу площею 9212,21 кв.м.

З урахуванням державної реєстрації нового об`єкту нерухомого майна, незважаючи на те, що відсоток його готовності складав - 0%, а об`єкт нерухомого майна нібито для реконструкції якого і виділялась земельна ділянка давно знищено, 12.04.2021 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 28.12.2019 (номер запису про інше речове право 34978783 від 28.12.2019), якою поновлено строки оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081 та змінено умови її використання з «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення» на «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення та подальшої експлуатації» строком на період реконструкції до 31.12.2025, на період експлуатації до 31.12.2046.

Враховуючи вищевикладене, незавершена будівництвом нежитлова будівля літ. "Б-1" (відсоток готовності 0%), розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2273465563101) є об`єктом самочинного будівництва, так як будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28.12.2019 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 34978783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004081363101);

зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 2,6953 га з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. «Б-1» розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 6310137500:05:031:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2273465563101) з приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан;

- скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишнік Д.О. індексний номер: 56238985 від 21.01.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва - нежитлової будівлі літ. «Б-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 6310137500:05:031:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2273465563101; номер відомостей про речове право 40200784) з закриттям розділу 2273465563101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

судові витрати покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Харківської обласної прокуратури.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28.12.2019 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 34978783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004081363101); зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку загальною площею 2,6953 га з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; усунуто перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - незавершену будівництвом нежитлову будівлю літ. «Б-1» розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 6310137500:05:031:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2273465563101) з приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан; скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишнік Д.О. індексний номер: 56238985 від 21.01.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва - нежитлової будівлі літ. «Б-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 6310137500:05:031:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2273465563101; номер відомостей про речове право 40200784) з закриттям розділу 2273465563101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 12 112,00 грн; заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.12.2024, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю в позовних вимогах.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в якості відповідача у справі позивач зазначив ОСОБА_1 , як особу, яка укладала з Харківською міською радою додаткову угоду до договору оренди землі від 12.04.2021. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, являється стороною оспорюваного договору оренди землі, укладала такий договір з Харківською міською радою 28.12.2019. Відповідно до технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва нежитлова будівля літ. «Б-1», м. Харків, проспект Тракторобудівників 55-А, виготовлений 15.01.2021 року ТОВ «АРХІЛАН», всі обов`язкові дані, які необхідні для реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва зазначені. Відсоток готовності за бажанням власника майна не визначався, однак, в графі « відсоток готовності конструктивних елементів стоїть «-» (символ "-" (тире або мінус) може означати пропуск, прочерк, але не як не означає «0», як визначив Суд на власний розсуд). Виходячи з розуміння терміну будівництва, самочинними визнаються об`єкти, які саме будуються або вже побудовані і фактично існують з прив`язкою до земельної ділянки. Однак, в мотивувальній частині рішення суд посилається на такий аргумент «на момент реєстрації об`єкта незавершеного будівництва такого об`єкта фактично не існувало, так як відсоток його готовності – 0». Умовою подачі позову про знесення самочинного будівництва є невиконання припису. На день подачі позову до суду, у відповідача укладений договір оренди земельної ділянки із цільовим призначенням – землі рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, яка розташована АДРЕСА_1 . Судом не доведено, в чому полягає самочинність будівництва, яке відповідач здійснив на орендованій земельній ділянці з відповідними дозволами, містобудівними умовами, технічним та авторським наглядом. Жодних перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті, які б, в свою чергу, встановили факт порушення цих норм і, як наслідок – отримання акту та припису від контролюючих органів щодо незаконного будівництва чи з порушенням будівельних норм і правил відповідач не отримував, а прокурор таких доказів суду не надав, що повністю спростовує факт самовільного будівництва відповідачем. Сам факт виявлення орендодавцем обставин здійснення орендарем самовільного будівництва на орендованій земельній ділянці ще не означає, що будівля підлягає обов`язковому знесенню. Сторони можуть прийняти й інші рішення щодо подальших правових наслідків незаконних дій орендаря.

26.01.2026 за допомогою системи «Електронний суд» Салтівська окружна прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу, а 17.06.2026 письмові пояснення з окремого питання, в яких вважала рішення суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, рішення – скасувати.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу рухомого майна – споруди, загальною площею 80 кв.м., яка складається з приміщення №1, площею 35 кв.м., та приміщення №2, площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майно, що відчужується, належить продавцеві на праві власності згідно з твердженням продавця. Дійсність цього договору залежить від дійсності тверджень продавця про добросовісність придбання предмету цього договору, що влаштовує обидві сторони цього договору.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. (а.с.47-48 т.1).

13.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено акт прийому-передачі рухомого майна (а.с.49 т.1).

У подальшому, ОСОБА_4 зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт у Департаменті ДАБІ у Харківській області від 20.02.2018 №ХК 061180510967 щодо реконструкції споруди (нежитлових приміщень №1-:-2) під магазин за адресою: АДРЕСА_1 , код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 – 1230.1, про що свідчить наданий до суду витяг з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.50-54 т.1).

Матеріали справи містять декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (а.с.55-59 т.).

На підставі вказаної декларації державним реєстратором КП «Харківське міське БТІ» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.05.2018 внесено відомості про право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. «Б-1» площею 80,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1552025763101), що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379892535 (а.с.6-8 т.1).

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок літ. «Б-1» (магазин) № б/н за інвентаризаційною справою №0930/18, виготовленого ТОВ «АРХІЛАІН» 14.03.2018, приміщення №1, площею 45,0 кв.м. має призначення для використання як торгівельний зал, приміщення №2, площею 35,0 кв.м. є допоміжним приміщенням (а.с.60-66 т.1).

За умовами договорів купівлі-продажу №1293 від 13.06.2018 (щодо 1/2 нежитлової будівлі) та №1310 від 14.06.2018 (щодо іншої 1/2 нежитлової будівлі), посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., вищевказаний об`єкт ОСОБА_4 продано ОСОБА_2 (а.с.67-68,69-70 т.1).

Відповідно до витягу із Додатку 1 до рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від 16.10.2019 №1752/19 щодо переліку юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення документації із землеустрою, за заявою ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 6310137500:05:031:0073) площею 2,8018 га із земель територіальної громади м. Харкова для реконструкції нежитлової будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс дитячої футбольної академії зі спорудженням площинних споруд по АДРЕСА_2 (а.с.71 т.1).

Технічну документацію погоджено рішенням 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від 27.11.2019 №1830/19 (а.с.81 т.1).

Згідно з додатком 4 до вищевказаного рішення Харківської міської ради, земельна ділянка (кадастровий номер 6310137500:05:031:0073) площею 2,8018 га із земель територіальної громади м. Харкова була поділена на земельні ділянки: ділянка 1 — площею 0,1065 га та ділянка АДРЕСА_3 — площею 2,6953 га (а.с.72 т.1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6312045472019 від 24.12.2019, державна реєстрація земельної ділянки площею 2,6953 га з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 здійснена на підставі вищезазначеної технічної документації із землеустрою, датою державної реєстрації земельної ділянки є 17.12.2019 (а.с.73-76 т.1).

Відповідно до додатку 1 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова» від 18.12.2019 №1896/19, ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс дитячої футбольної академії зі спорудженням площинних споруд (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) по АДРЕСА_2 ; змінено вид використання земельної ділянки (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081) на «для реконструкції нежитлової будівлі літ. Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення; визначено адресу земельної ділянки (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081) АДРЕСА_1 ; надано ОСОБА_2 в оренду до 31.12.2021 земельну ділянку площею 2,6953 га (кадастровий номер 6310137500:05:031:0081) із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель рекреаційного призначення, для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.82 т.1).

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ОСОБА_2 28.12.2019 укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6953 га із цільовим призначенням – землі рекреаційного призначення, код КВЦПЗ – (07.02.) для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди встановлено умовами п.8 Договору – до 31.12.2021. Відповідно до п. 3 Договору на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна – нежитлова будівля літ. «Б-1». Пунктом 15 Договору передбачено передання земельної ділянки в оренду для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення (а.с.83-89 т.1).

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2019, номер запису про інше речове право 34978677, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004081363101.

24.03.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Б-1» площею 80,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та внесено до реєстру за №1035 (номер запису про право власності: 36069766, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1552025763101) (а.с.91-93 т.1).

У зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці до нового власника, 17.06.2020 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору оренди землі (номер запису про інше речове право: 34978783 від 28.12.2019), відповідно до якої змінено сторону договору - орендаря з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с.95 т.1).

Відповідно до довідки ТОВ «Лімінгтон» № 2344655 від 30.06.2020, 30.06.2020 обстежено нежитлову будівлю літ. Б-1 по АДРЕСА_1 за результатами чого встановлено, що вказану будівлю знищено (знесено) (а.с.96 т.1).

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 16.12.2020 за №XK051201216770 ОСОБА_1 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме нове будівництво спортивного корпусу з допоміжними будівлями та полями для футболу по АДРЕСА_1 (а.с.98-102 т.1).

На підставі вищезазначеного повідомлення, 21.01.2021 Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради прийнято рішення про державну реєстрацію, індексний номер: №56238985, об`єкту нерухомого майна №2273465563101 (номер запису про право власності №40200784), а саме: об`єкта незавершеного будівництва - нежитлової будівлі літ. «Б-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 6310137500:05:031:0081, а також внесені відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) (а.с.36-38 т.1).

Відповідно до технічного паспорту на вказаний об`єкт незавершеного будівництва від 15.01.2021, складеного ТОВ «Архілан», під час обстеження об`єкта незавершеного будівництва 15.01.2021 було встановлено наявність таких конструктивних елементів: фундамент; характеристика конструктивних елементів: залізобетонні блоки; відсоток готовності конструктивних елементів: «-» (а.с.103-105 т.1).

Рішенням 3 сесії 8 скликання Харківської міської ради № 50/21 від 24.02.2021 внесено зміни до договору оренди землі, номер запису про інше речове право: 34978783 від 28.12.2019 шляхом укладення додаткової угоди, на період реконструкції – строком до 31.12.2025 та на період експлуатації – строком до 31.12.2045 (а.с.109-117 т.1).

12.04.2021 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 28.12.2019 (номер запису про інше речове право 34978783 від 28.12.2019), якою поновлено строки оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081 та змінено умови її використання з «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення» на «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення та подальшої експлуатації» строком на період реконструкції до 31.12.2025, на період експлуатації до 31.12.2046. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на момент укладення Договору складала 32850367 грн (пункт 5. Договору) (а.с.118-124 т.1).

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24) зазначено, що статтею 331 ЦК України визначається порядок набуття права власності на новостворене майно. За змістом цієї норми право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Водночас можуть існувати ситуації, коли особа, не маючи прав на земельну ділянку (не будучи власником або користувачем земельної ділянки), здійснює на ній будівництво, або здійснює будівництво без відповідного документа, проєкту, з істотним порушенням будівельних норм і правил. Такі правовідносини врегульовані статтею 376 ЦК України, в якій визначено правовий режим самочинного будівництва.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Виходячи зі змісту частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомого майна вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується: 1) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту; 3) з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї з наведених ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, охоплює ситуації, коли особа отримала у встановленому порядку земельну ділянку для забудови, але порушує мету використання такої земельної ділянки, а також коли особа здійснює будівництво, не маючи юридичних прав на земельну ділянку.

Мова може йти про самовільне зайняття земельної ділянки, що є правопорушенням відповідно до статті 211 ЗК України. Самовільним зайняттям земельної ділянки є активні протиправні дії особи, спрямовані на фактичне заволодіння чи/та використання земельної ділянки або її частини за відсутності рішення уповноваженого органу чи волевиявлення власника про її відчуження чи надання в користування.

Відсутність в особи прав на земельну ділянку за загальним правилом унеможливлює отримання такою особою документів, необхідних для виконання будівельних робіт, оскільки, як зазначалося вище, право на забудову земельної ділянки належить власнику або особі, яка має відповідні речові права на земельну ділянку.

Отже, якщо об`єкт будується або збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, це є самостійною та достатньою підставою для кваліфікації його судом об`єктом самочинного будівництва.

У разі здійснення будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, найбільшого порушення зазнає право власника користуватись земельною ділянкою, яке слід розглядати як юридично гарантовану правовими нормами можливість власника самостійно господарювати на земельній ділянці, використовувати її корисні властивості для задоволення власних соціальних, економічних, духовних та інших потреб, тобто можливість її господарської експлуатації та, як наслідок, отримання доходу від неї.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що їй не належить, своїми протиправними діями позбавляє власника можливості належним чином вільно користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проєкту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Таким чином, законодавство спрямоване на збереження об`єкта через перебудову, якщо це реально, а знесення можливе лише за рішенням суду, коли інші способи усунення порушень вичерпані, а саме: перебудова технічно неможлива (зокрема, через особливості розташування); особа відмовляється від перебудови після відповідного судового рішення чи припису.

Відомості про винесення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю припису щодо усунення порушень під час здійснення реконструкції належного відповідачці нежитлового приміщення, зокрема з метою приведення його у первісний стан, відсутні.

Верховний Суд у своїх постановах від 17 липня 2018 року у справі № 820/3183/16, від 31 липня 2018 року у справі № 813/6426/14, від 07 вересня 2018 року у справі № 813/6284/14, від 06 березня 2019 року у справі № 814/2645/15 та від 15 травня 2019 року у справі № 813/6423/14 неодноразово наголошував, що:

- відповідно до вимог частини сьомої статті 376 ЦК України для задоволення позову у цій категорії справ необхідно наявність таких фактів як неможливість перебудови об`єкта або відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови;

- у разі істотного відхилення від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову;

- знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах від 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17-ц, від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19, від 06 березня 2019 року у справі № 810/56980/15 та від 30 січня 2018 року у справі № 804/6104/14.

Матеріали справи свідчать про те, що 13.12.2017 ОСОБА_4 придбав майно, споруду, загальною площею 80 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 здійснив будівельні роботи із реконструкції споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що були здійсненні з отриманням документів, що надають право на виконання будівельних робіт, а також документів, що посвідчують здачу закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.

В подальшому ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 13 та 14 червня 2018 року відчужив вказане майно ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 здійснив реєстрацію спірної будівлі на підставі документів, що посвідчують здачу закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є недобросовісною набувачкою майна, оскільки добросовісний набувач не повинен перевіряти історію придбання нерухомості та робити висновки щодо правомірності попередніх переходів майна, а може діяти, покладаючись на такі відомості, за відсутності обставин, які з точки зору розумного спостерігача можуть викликати сумнів у достовірності цих відомостей.

Відповідно до частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У свою чергу ОСОБА_2 від власника спірної земельної ділянки отримала дозвіл на розроблення документації із землеустрою, яку затверджено, 17.12.2019 присвоєно кадастровий номер 6310137500:05:031:0081 та внесено відповідні дані до Державного земельного кадастру, тобто земельна ділянка саме з цього часу вважається сформованою, з цільовим призначенням 07.02 для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, визначено адресу: АДРЕСА_1 та надано її в оренду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що міська рада, як власник спірної земельної ділянки, будучи обізнаною про те, що спірне нерухоме майно було збудовано за наявності дозвільних документів, але на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, все ж таки розпорядилась землею та передала її в оренду під уже збудоване нерухоме майно.

У зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці до нового власника, 17.06.2020 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору оренди землі (номер запису про інше речове право: 34978783 від 28.12.2019), відповідно до якої змінено сторону договору - орендаря з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В подальшому, спірна будівля знищена (знесена), у зв`язку з чим ОСОБА_1 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме нове будівництво спортивного корпусу з допоміжними будівлями та полями для футболу по АДРЕСА_1 .

12.04.2021 між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 28.12.2019, якою поновлено строки оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0081 та змінено умови її використання з «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення» на «для реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-1» під об`єкт рекреаційного призначення та подальшої експлуатації» строком на період реконструкції до 31.12.2025, на період експлуатації до 31.12.2046.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про те, що Харківській міській раді було відомо, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у приватній власності, право власності усіх його попередніх власників на вказане нерухоме майно не оспорювалося міською радою, міська рада надавала землю у користування за цією адресою.

Доказів того, що будівельні роботи здійснюються з істотними порушеннями будівельних норм і правил матеріали справи не містять та прокурором до суду їх не надано.

На даний час спірна земельна ділянка відведена саме для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, у відповідача наявні дозвільні документи на проведення будівельних робіт, а доказів істотного порушення будівельних норм і правил матеріали справи не містять.

Установивши, що будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 проводились з отриманням необхідних дозвільних документів, що надають право виконувати будівельні роботи, а також документів, що посвідчують здачу закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, земельна ділянка фактично була відведена саме для цієї мети, а доказів істотного порушення будівельних норм і правил позивачем не надано, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено, тому судовий збір за її подачу в розмірі 18168,00 грн підлягає стягненню з прокуратури на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Ободовської Наталії Сергіївни, – задовольнити.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та усуненні перешкод у її користуванні – залишити без задоволення.

Стягнути з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 18168,00 грн за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина