Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №715/2146/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2146/26

Провадження № 1-кп/715/206/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12026263080000022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2026 року близько 20 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із колишнім чоловіком ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, переслідуючи умисел, направлений на завдання побоїв, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вилила з електричного чайника гарячу воду на руки ОСОБА_4 , після чого цим же чайником нанесла останньому декілька ударів у тім`яну ділянку голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, відповідальність за який передбачена ст. 126 ч. 1 КК України.

Суду подано заяву обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України. ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її вік, позитивну характеристику за місцем проживання та стан здоров`я, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, її майновий стан.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: електричний чайник з скляною чашою білого кольору, модель MR-061,виробник «Маестро», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 – залишити останньому.

На вирок суду може бути подано апеляцію у Чернівецький апеляційний суд на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя