Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №635/4579/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4579/25

Провадження № 1-кп/635/498/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за № 12025221320000026 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проміжок часу з 05.01.2025 р. з 10:00 год. по 15.01.2025 р. 10:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , який будучи особою, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка полягала у таємному викраденні чужого майна, яке може знаходиться у приміщенні приватних будинків на території Харківського району Харківської області.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який огороджений невисоким цегляним парканом попереду, а збоку металевою сіткою та в подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, проникли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет, віджали металопластикове вікно, через яке особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, проник до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення побутового призначення, а ОСОБА_7 в цей час залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_10 з вказаного приміщення викрав варильну поверхню ТМ «gorenje» тип PVK 41K-1V модель G 6SYB, металеву, чорного кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 737/25 від 14.03.2025 вартістю 7236 гривень та витяжку ТМ «Піраміда» KT 60 WH, металеву, сірого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 737/25 від 14.03.2025 від 3023,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану вийшли з території домоволодіння через вікно та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядилися на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 10259,20 гривень.

Крім того, 04.02.2025 р. у проміжок часу з 18:23 год. по 20:10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка огороджена невисоким парканом попереду, а позаду металевою сіткою, та, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, проникли до території вказаного домоволодіння, де з метою потрапляння до будинку переставили драбину до вікна та використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, віджав металопластикове вікно, через яке проник до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення спальні. ОСОБА_7 в цей час залишився на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, злагоджено та послідовно, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 викрав грошові кошти у розмірі 2150 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 92154 тисяч гривень та 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 208954 тисяч гривень, які зберігались на другому поверсі у спальні, в шухляді комоду біля ліжка, та 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 835816 тисяч гривень, ланцюжок на шию з чорною ниткою з золотим замком масою 1 грам 585 проби, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 3778,08 грн., та срібний ланцюжок вагою 18,89 г, 925 проби на зап`ястя відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 691,56 грн., які зберігались у нижній шафі з документами.

Після чого ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі вийшли з території домоволодіння та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1141393,64 гривень.

Крім того, 04.03.2025 р. приблизно о 17:42 год. ОСОБА_7 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули та зупинились в районі перехрестя вул. Деповської та вул. Василя Мови у м. Люботин на транспортному засобі ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його на узбіччі. Після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном. З цією метою, діючи з єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, о 18:08 год. проникли до території будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи ділянку будинку № 19 , проникли до території домоволодіння АДРЕСА_5 шляхом пошкодження металевої сітки рабиці. Розуміючи, що у будь-який час господарі можуть повернутись до будинку, ускладнили їх доступ до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 з метою пошуку цінного майна. З метою потрапляння до будинку ОСОБА_7 , діючи з єдиним спільним умислом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, направленим на таємне викрадення чужого майна, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет, віджали металопластикове вікно, через яке особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, проник до приміщення приватного житлового будинку, до приміщення спальні. ОСОБА_7 в цей час знаходився на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 викрав ювелірні вироби, а саме: цепочку на шию золоту вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 11040,05 грн, жіночу обручку золоту з червоним каменем вагою 3 грами, 585 проби, розміром приблизно 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 6624,03 грн, жіночу обручку золоту з зеленим каменем вагою 3 грами, 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 6624,03 грн, жіночу обручку золоту вагою 3 грами, 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 6624,03 грн, сережки золоті 2 шт дитячі з каменем синього кольору вагою 2 грами, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 4416,02 гривень, монети в альбомах та поліетиленових пакетах, які зберігались на полиці шафи-купе в приміщені спальні.

Після цього ОСОБА_7 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 35328,11 грн.

Крім того, 05.03.2025 р. приблизно о 20:20 год. ОСОБА_7 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули за адресою: АДРЕСА_6 на транспортному засобі ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його біля будинку № 33, після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою. Діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, о 20:27 год. перелізли через паркан подвір`я до будинку АДРЕСА_6 , та, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи ділянку городу будинку АДРЕСА_7 . Розуміючи, що у будь-який час господарі можуть повернутись до будинку, з метою ускладнити їх доступ до території будинку, пошкодили замкову свердловину металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 з метою пошуку цінного майна.

Перебуваючи на території вищевказаного будинку, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, почали шукати цінні речі на території домоволодіння. Побачивши у вольєрі бензинову газонокосарку MTD 46 PO 11 C з моделлю двигуна MTD ThorX 35 OHV червоного кольору, взяли її з собою та о 21:45 год. ОСОБА_7 , діючи спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, винесли вказану газонокосарку з території домоволодіння та поклали її до транспортного засобу ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядились на власний розсуд, чим згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1199/25 від 22.04.2025 р., завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 6903,58 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні зазначених вище злочинів визнав частково та пояснив, що коли його знайомий ОСОБА_14 запропонував йому заробити, він погодився. ОСОБА_14 приїздив до нього на автомобілі ВАЗ, потім вони залишали автомобіль і ходили гуляти. В цей час ОСОБА_14 обирав будинок, в якому вони мали намір вчинити крадіжку. Він же повинен був стояти на вулиці і дивитись за обстановкою на випадок, якщо хтось з`явиться. Додав, що вони вставляли сірники у замки, щоб затримати власників будинків, якщо вони повернуться. За епізодом крадіжки майна у ОСОБА_11 пояснив, що вони проникли на територію домоволодіння, його напарник через вікно, яке він виламав, заліз у будинок. Він в цей час залишився на вулиці і спостерігав за обстановкою. Потім ОСОБА_14 через вікно передав йому плиту, витяжку, які вони погрузили в автомобіль. Плиту ОСОБА_14 віддав йому, а собі забрав витяжку. За епізодом крадіжки майна у ОСОБА_6 пояснив, що вони через город сусідів залізли у двір, після чого ОСОБА_14 знайшов драбину, поставив біля вікна, виламав його та через вікно проник у будинок, а він залишився на вулиці дивитись за обстановкою. Хвилин через 30 ОСОБА_14 повернувся і сказав, що знайшов 100 Євро та 50 доларів США, з яких передав йому 2000 грн. та 10 чи 20 доларів США. Про 20000 доларів США йому нічого не відомо. З приводу крадіжки майна ОСОБА_12 пояснив, що вони також через сусіднє подвір`я через порвану сітку проникли на територію її домоволодіння. Він залишився на вулиці, а ОСОБА_14 виламав вікно і проник у будинок, де знайшов 3 чи 4 альбами з монетами, з яких йому дістався один альбом. Ювелірних виробів він не бачив. Щодо крадіжки майна ОСОБА_13 пояснив, що на територію її подвір`я також потрапили через сусідів, де ОСОБА_14 передав йому через огорожу газонокосарку, яку потім забрав собі. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнав, моральну шкоду визнав частково в розмірі 50000 грн.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні зазначених вище злочинів, його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2026 р. близько 20-00 год. він, дружина та донька приїхали додому. Коли він піднявся на другий поверх, побачив, що у спальні були висунуті шухляди у шафі, звідки зникло 20000 доларів США, та у приліжковій тумбочці були відсутні гроші у гаманці в сумі 2400 Євро, приблизно 5000 доларів США та 10 злотих. Також зникли срібний ланцюжок і чорний шнурок з золотим замком.

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 04.02.20525 року вона з чоловіком ОСОБА_6 близько 20-00 год. приїхали додому і з`ясували, що їх пограбували, викрали гроші та прикраси. На першому поверсі будинку виявили безлад, та піднявши на другий поверх, побачили, що з тумбочки зникли 7000 доларів США за продаж автомобіля і у шафі приблизно 20000 доларів США, точну суму вона сказати не може, також зникли срібний ланцюжок та шнурок з золотим замком. Крім того, вони виявили, що у дворі була перерізана сітка - рабиця, а калитка замотана проволокою, хоча була закрита на засувку.

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що якось, на початку 2025 року, точну дату вона не пам`ятає, близько 19-00 год. вона йшла додому по вул. Травневій у с-щі Коротич і навпроти свого будинку помітила двох чоловіків, які, побачивши її, дуже швидко пройшли через провулок на АДРЕСА_8 . Потім вона дізналася, що на АДРЕСА_14 було скоєно крадіжку. Обличчя чоловіків вона не бачила.

-протоколом огляду місця події від 04.02.2025 р. - домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , з фототаблицею до нього, згідно якого при огляді домоволодіння в ході огляду вікна поруч з приміщенням курятника виявлено на зовнішній рамі сліди відгину та біля курятнику при вході до нього виявлено сліди розрізу сітки-рабиці.

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 744/25 від 13.03.2025 р., згідно якого ринкова вартість станом на 04.02.2025 р. ланцюжка на шию з чорною ниткою з золотим замком масою 0,01 грам розміром 50,0 см., 585 проби, придбаного у вересні 2021 року складає 3778,08 грн., срібного ланцюжка вагою 18,89 грам, 925 проби на зап`ястя, придбаного в січні 2022 року складає 691,56 грн.

-протоколом огляду відеозапису від 14.02.2025 р., згідно якого об`єктом огляду є відеозаписи з нагрудних камер працівників СРПП відділення поліції № 2 ГРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . При перегляді відеофайлу встановлено, що під час патрулювання у складі екіпажу СРПП «Байрак-36» 10.02.2025 о 16:35 на території обслуговування с. Манченки, по вул. Садовій поблизу залізничного переїзду був зупинений автомобіль ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. На відеозапису вбачається, що інспектор СРПП ОСОБА_17 , підходить до водійської двері та повідомляє причину зупинку. У машині перебувало двоє осіб: водій вказаного автомобілю чоловік віком 55-60 років, яким був вдягнутий у сіру куртку з капюшоном та комірцем, з боковим карманом на лівій руці, чорні брюки та чорну шапку. Також мається 2 кармани на лівій та правій грудях. Пасажир був одягнутий у темну куртку, чорну шапку, віком 55-60 років. Перевіркою документів в становлено особу зазначених чоловіків, якими виявились ОСОБА_19 , що знаходився на місці водія, та ОСОБА_7 , що знаходився на пасажирському сидінні, які повідомили, що вони з смт. Вільшани. Також об`єктом огляду є записи з камер відеоспостереження з території с-ща Коротич Харківського району Харківської області за 04.02.2025 р. Серед них було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з будинку за адресою: АДРЕСА_8 . При відкритті вказаного файлу встановлено, що 04.02.2025 (19.05.07) камера поспішає на 2 години, 15 хвилин, реальний час 16:50:07. На фотозображенні видно як двоє осіб перебувають в АДРЕСА_8 , та йдуть далі по вулиці. Крім того, було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з будинку за адресою: АДРЕСА_9 . На якому видно, що 04.02.2025 (23.55.40) поспішає на 6 годин, реальний час 17:55:40. На фотозображенні видно, як дві особи чоловічої статі перебувають на вулиці. Один з чоловіків має високий зріст, при ходьбі має згинання в колінних суглобах, вдягнутий в куртку, штани, високі черевики шапку чорного кольору. Другий чоловік менше зростом за першого, вдягнутий в куртку, штани, черевики невисокі шапку чорного кольору з високим обертом. Після цього вказані чоловіки проходять по вулиці та одразу же повертаються та починають оглядатись на місцевості. Після цього, чоловік, який менше зрістом виявляє камеру відеоспостереження та намагається її зламати, однак відеозапис продовжуться. У цей час чоловік, який вище зростом, стоїть на дорозі, а другий чоловік знаходиться біля паркану. Після цього вказані чоловіки уходять по вулиці. Крім того, в ході огляду зафіксовано, що чоловік, який знаходився біля паркану, має завернуту високо шапку чорного кольору. Також в ході огляду розглядається наявність карману на лівій руці куртки. Крім того, було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з будинку за адресою: АДРЕСА_10 . На якому видно, що 04.02.2025 18:31:59 двоє осіб чоловічої статі перебувають в АДРЕСА_10 , та направляються в бік вул. Горіхова. Крім того, було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження за 04.02.2025 р. 18:20:30. На фотозображенні видно, як двоє вищеописаних осіб перебувають в АДРЕСА_15. На вказаному відеозаписі вдалось можливим встановити колір куртки чоловіка, який намагався пошкодити камеру відеонагляду за адресою: АДРЕСА_9 . Вказана куртка темного сірого кольору, мається комірець, два кармани на лівій та правій грудях. Куртка другого високого чоловіка чорна. Потім, вказані особи йдуть по вулиці та пропадають з камер відеоспостерееження та о 18:23 повертаєтсья та йдуть по вул. Петра Шутки.

-протоколом огляду місця події від 06.03.2026 р. - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з фототаблицею до нього, під час якого встановлено, що серцевина замку у хвіртці забита сірниками. На правій від входу частині огорожі у палісаднику на шифері маються сліди нашарування багнюки. Під цими слідами на землі встановлені одна на другу дерев`яні колоди. Сліди ведуть на територію домоволодіння № 33.

-протоколом огляду місця події від 07.03.2025 р. - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з фототаблицею до нього, під час якого виявлено, що у серцевині врізного замку на хвіртці, яка веде до подвір`я, маються частини від сірників. Праворуч від входу до будинку мається вікно металопластикове, яке знаходилось в положенні «відкрито», вікно має пошкодження у вигляді згину пластикових частин, на землі біля вікна та на стіні під вікном маються невиразні сліди багнюки. У житловій кімнаті, де знаходиться відкрите вікно, на підлозі, ліжку та підвіконні таються невиразні сліди багнюки.

-протоколом огляду місця події від 15.01.2024 р. - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з фототаблицею до нього, в ході якого виявлено у циліндрі замку металевих воріт, що ведуть до території подвір`я, дерев`яну щепу.

-протоколом обшуку від 19.03.2025 р. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та відеозаписом до нього, під час якого було виявлено та вилучено куртку шкіряну Angelo Litrico, чорного кольору, всередині якої мається розкладний ніж, коробка сірників, балаклава, рукавиці із тканини 1 шт., ліхтарик ультрафіолетовий; куртку із тканини Soccer XXl, синього кольору; шапку чорного кольору, чоловічу; лазерний прилад для вимірювання Pro Craft LE-5 D, в корпусі зеленого та чорного кольорів; вольтметр VATO, в корпусі червоного та чорного кольорів з проводами; коробку пластмасову всередині якої мається Clean Gun, бездротова переносна мийка високого тиску з акумулятором; автоматичний зарядний пристрій Forte Charges CD-6 A, 12 В, 6 А; кусачки із ручкою пластиковою чорного та помаранчевого кольорів; ліхтарик налобний; годинник Orient із металу серебристого кольору та ремінцем із металу серебристого кольору; грошові кошти номіналом 1 коп. в кількості 28 шт.; грошові кошти номіналом 2 коп. в кількості 18; грошові кошти номіналом 5 коп., в кількості 40 шт.; грошові кошти номіналом 10 коп. в кількості 235 шт.; грошові кошти номіналом 25 коп., в кількості 154 шт., грошові кошти номіналом 50 коп. в кількості 330 шт.; грошові кошти номіналом 1 грн., в кількості 4 шт.; грошові номіналом 5 рублів, ГЗ 4727593 в кількості 1 шт., грошові номіналом 5 рублів, ПМ 1327477 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 10 рублів, КЗ 7086297 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 100 рублів, ИГ 4831235 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 100 рублів, ВА 8580481 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 5000 рублів, АЕ 2259807 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 200 рублів, БИ 9069017 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 500 рублів, АЗ 8661636 в кількості 1 шт. та грошові номіналом 500 рублів, ЕМ 4611400 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 1000 рублів, НИ 7844441 в кількості 1 шт., грошові номіналом 1000 рублів, ЕА 0273575 в кількості 1 шт., грошові номіналом 5 рублів, ГЗ 4727593 в кількості 1 шт., грошові номіналом 1000 злотих НМ 6714131 - 1982 р.в., в кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 1 (Єгипетська валюта) ONE POINT, номінал та рік ієрогліфами, в кількості 1 шт.; ланцюжок із металу серебристого кольору; столові прибори, а саме: виделки в кількості 6 шт.; ложки в кількості 5 шт.; монетниці всередині яких мається 250 монет різного номіналу та країни походження, та рік випуску, які запаковані в сейф-пакет номер PSP 3003592; куртку чоловічу Rover&Jakes, розмір 54 розмір, чорного кольору; монету номіналом 1 рубль царської росії із зображенням Петра I, дата випуску 1714 року в кількості 1 шт.; монету номіналом 2 коп., 1980 року випуску, часів СРСР; монету номіналом 10 коп. 1975 року випуску, часів СРСР; монету номіналом 15 коп. 1981 року випуску, часів СРСР; банківську картку «А-Банка» за № НОМЕР_2 , строк дії до 04/28; мобільний телефон ТМ Vivo 1906, з номером IMEI 1 - НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , та мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_6 ; електричну пилу ручну Hetman, в корпусі чорно-помаранчевого кольору, з батареєю 36 V Max Li-Ion; домкрат на колесах Big Red T8003, в металевому корпусі, червоно-чорного кольору; кутову шліфувальну машинку Hitachi G 13 SS, в корпусі зеленого кольору; кутову шліфувальну машинку Bosch GWS12-1252CI, темно-синього кольору; електричну циркулярку ручну Machtz MCS-1950, в корпусі жовтого кольору; лобзік електричний, дротовий ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Э, в корпусі зеленого кольору; перфоратор в корпусі синього кольору з помаранчевими вставками, модель не вказано (витерлася в ході використання); штатив Velbon EX-440, для фото/відео камери, чорного кольору; перфоратор в корпусі чорно-синього кольору Einhell, RH900/1, 2012/03/ЕВ038740, інші позначення вказані не виразно через використання, в пластмасовому кейсі; бурову станцію Kraissmann 521 EB 300, в корпусі чорно-синього кольору, (без буру); шліфувальну машинку Grand ОШМ-650, чорно-синього кольору, серійний номер 00000438, 04.2021; шуроповерт GRAND ДА-12 L, серійний номер 00002442, зі з`ємним батареєю 12 В/2 Г; електричну пилу Sturm CC 9924S в корпусі помаранчевого кольору; фрезер електричний СBF- 1500 E, 1500 Вт, в корпусі; кутову шліфувальну машинку Niteo Tools AG0320-19, номер партії POJM190320; панель Gorenye J6SYB, артикул 276637/02 серійний номер 11530656 та 2 решітки для панелі, електро-насос Intexe.

-протоколом обшуку від 19.03.2025 р. за місцем мешкання особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_11, під час якого було виявлено та вилучено куртку чоловічу темно сірого кольору ТМ Tenson original since 1951 з карманом вверху на лівій руці та карманами на грудях, шапку-балаклаву з високим обертом чорного кольору без маркувальних позначень. В ході огляду куртки виявлено 2 рукавички чорного та білого кольору, посвідчення Газета Протокол НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 , 10 сірників, 2 ліхтарики, а саме: сірого кольору без номерних позначень та чорного кольору ТМ Topex. У приміщенні кімнати, яка знаходиться перед спальнею, виявлено на полочці у шафі 3 пакунки з старими монетами в першому пакунку знаходиться 16 монет номіналом 1 рубль Радянський, монета 200000 карбованців, у 2 пакунку виялвено 24 монети радянських з ознаками корозії та 1 монета Об`єднаних арабських еміратів, також на полочці виявлено 12 монет срібного кольору 6 з яких мають ознакам корозії, також виявлено значок з написом Demjansk 1942 року із зображенням свастики поверх. Також на столі навпроти шафи у вказаній кімнаті виявлено 1 рубль 1898 року з зображенням царського гербу, сережку з жовто-коричневим камінням, ланцюжок з чорною ниткою та з замком золотистого кольору.

-протоколом обшуку від 19.03.2025 р. за місцем мешкання особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, бензинову газонокосарку MTD 46 PO 11 C - J1JD600CD201T70511 з моделлю двигуна MTD ThorX 35 OHV.

-протоколом огляду від 12.04.2025 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього 04.02.2025 р. ланцюжок з чорною ниткою та з замком золотистого кольору 585 проби, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

-протоколом огляду від 12.04.2025 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього 04.02.2025 р. ланцюжок з металу сріблястого кольору з 925 пробою, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7

-протоколом огляду від 22.04.2026 р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала викрадену у неї 06.03.2025 р. за адресою м. Люботин, вул. Трудова, 31 бензинову газонокосарку MTD 46 PO 11 C - J1JD600CD201T70511 з моделлю двигуна MTD ThorX 35 OHV, яка була виявлена та вилучена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1199/25 від 22.04.2025 р., відповідно до якого ринкова вартість бензинової газонокосарки MTD 46 PO 11 C - J1JD600CD201T70511 з моделлю двигуна MTD ThorX 35 OHV, бувшої у використанні, у технічно справному стані, з урахуванням зносу станом на 05.03.2025 р. становила 6903,58 грн.

-висновком судово - товарознавчої експертизи № 741/25 від 13.03.2025 р., відповідно до якого ринкова вартість станом на 07.03.2025 р. ланцюга на шию золотого вагою 5 грамів, 585 проби, придбаного у 2012 році складає 11040,05 грн., жіночої обручки золотої з червоним каменем вагою 3 грами, 585 проби, розміром приблизно 21 мм, придбаної у 202 році, складає 6624,03 грн., жіночої обручки золотої з зеленим каменем вагою 3 грами, 585 проби, розміром приблизно 21 мм, придбаної у 2011 році, становить 6624,03 грн., жіночої обручки золотої вагою 3 грами, 585 проби, розміром приблизно 21 мм, придбаної у 2012 році, становить 6624,03 грн., сережок золотих 2 шт., дитячих, з каменем синього кольору вагою 2 грами, 585 проби, придбаних у 2006 році, складає 4416,02 грн. Вартість ланцюжка срібного, покритого золотом, з кулоном, у середині якого мається бірюзовий камінь в комплекті разом із сережками срібними, покритих золотом, з бірюзовим каменем 925 проби, придбаних у 2004 році, визначити неможливо за відсутністю вихідних даних.

-протоколом огляду речей від 22.04.2025 р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала викрадене у неї 07.03.2025 р. майно, а саме: грошові кошти номіналом 1 коп. в кількості 28 штук; грошові кошти номіналом 2 коп. в кількості 18; грошові кошти номіналом 5 коп., в кількості 40 шт.; грошові кошти номіналом 10 коп. в кількості 235 шт.; грошові кошти номіналом 25 коп., в кількості 154 шт., грошові кошти номіналом 50 коп. в кількості 330 шт.; грошові кошти номіналом 1 грн., в кількості 4 шт.; грошові номіналом 5 рублів, ГЗ 4727593 в кількості 1 шт., грошові номіналом 5 рублів, ПМ 1327477 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 10 рублів, КЗ 7086297 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 100 рублів, ИГ 4831235 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 100 рублів, ВА 8580481 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 5000 рублів, АЕ 2259807 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 200 рублів, БИ 9069017 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 500 рублів, АЗ 8661636 в кількості 1 шт. та грошові номіналом 500 рублів, ЕМ 4611400 в кількості 1 шт.; грошові номіналом 1000 рублів, НИ 7844441 в кількості 1 шт., грошові номіналом 1000 рублів, ЕА 0273575 в кількості 1 шт., грошові номіналом 5 рублів, ГЗ 4727593 в кількості 1 шт., грошові номіналом 1000 злотих НМ 6714131 - 1982 р.в., в кількості 1 шт., грошові номіналом 1 (Египетська валюта) ONE POINT, номінал та рік ієрогліфами, в кількості 1 шт.; монетницю всередині яких мається 250 монет різного номіналу та країни походження, та рік випуску, монета номіналом 1 рубль царської росії із зображенням Петра І , дата випуску 1714 року в кількості 1 шт.; монета номіналом 2 коп., 1980 року випуску, часів СРСР; монета номіналом 10 коп. 1975 року випуску, часів СРСР; монета номіналом 15 коп. 1981 року випуску, часів СРСР, два пакунки з старими монетами,, в одному з яких знаходиться 16 монет номіналом 1 рубль Радянський, монета 200000 карбованців, у другому - 24 монети радянських з ознаками корозії та 1 монета Об`єднаних арабських еміратів, які було виявлено та вилучено під час обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом огляду від 22.04.2025 р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала викрадене у неї майно, а саме: сережку з жовто-коричневим камінням, яка була вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_11 .

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 737/25 від 14.03.2025 р., відповідно до якого ринкова вартість станом на 19.01.2025 р. з урахуванням зносу варильної поверхні ТМ «gorenge» тип PVK 41K-1V модель G 6SYB, металевої, чорного кольору, придбаної у жовтні 2024 р. становить 7236 грн., витяжки ТП «Пітаміда» КТ 60 WH, металевої, сірого кольору, придбаної у жовтні 2024 року становить 3023,20 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 10259,20 грн.

-протоколом огляду речей від 30.04.2025 р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав викрадене у нього майно, а саме: варильної поверхні ТМ «gorenge» тип PVK 41K-1V модель G 6SYB, металевої, чорного кольору, яка була вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом огляду речей від 22.04.2024 р., згідно якого було оглянуто куртку шкіряну Angelo Litrico чорного кольору, всередині якої мається розкладний ніж, коробка сірників, балаклава, рукавиці із тканини 1 шт, ліхтарик ультрафіолетовий, куртка з тканими Soccer XXL синього кольору, шапка чорного кольору, чоловіча, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7

-протоколом огляду речей від 22.04.2026 р., згідно якого було оглянуто куртку чоловічу темно-сірого кольору ТМ Tenson original since 1951 з карманом зверху на лівій руці та карманами на грудях, шапку-балаклаву з високим обертом чорного кольору без маркувальних позначень, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. У куртці було виявлено дві рукавички чорного та білого кольору, посвідчення газета Протокол № 00048 на ім`я ОСОБА_19 , 10 сірників, 2 ліхтарики: сірого кольору без номерних позначень та чорного кольору ТМ Торех.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2025 р. з додатками до нього у виді фототаблиці та відеозапису, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній на місцях вчинення злочинів пояснив, яким чином він та інша особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, проникали на територію домоволодінь з метою крадіжки майна, зазначивши, що він залишався на вулиці, а його товариш проникав у будинок через вікно, а потім віддавав йому частину викраденого. Так, за адресою: АДРЕСА_3 він отримав 100 Євро. За адресою: АДРЕСА_6 вони викрали газонокосарку, яку потім перенесли до автомобіля. За адресою: АДРЕСА_17 вони викрали витяжку, пічку електричну. За адресою АДРЕСА_16 вони викрали 3 альбоми з монетами, один з яких отримав він, а два інших забрав ОСОБА_21

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи у відношенні особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, від 12.03.2025 р. з додатком до нього, під час якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 в період з 04.03.2025 р. по 07.03.2025 р., а саме: 04.03.2025 р. - щодо поділу викрадених монет; 05.03.2025 р. - з приводу будинку, в якому мають намір вчинити крадіжку, а після її скоєння - щодо поділу викраденого майна; 07.03.2025 р. - особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, пояснював ОСОБА_7 як користуватись рацією під час вчинення крадіжки.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, від 13.03.2025 р. з додатком до нього за 04.03.2025р., яким зафіксовано, що останній на автомобілі ВАЗ червоного кольору н/з НОМЕР_1 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 , який також сів до салону автомобіля, після чого вони поїхали у бік вул. Центральної у с-щі Вільшани. Приїхавши у м. Люботин, зупинившись на перехресті вул. Деповської та вул. В. Мови, пішли оглядати вікна приватних домоволодінь. О 18.08 вони зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки вийшли о 18-45 год., сіли до автомобіля і поїхали у бік вул. М. Гайдаша. Зупинившись на перехресті вулиць Трудової та Івана Багалія у м. Люботин, вийшли з авто та пішли прилягаючими вулицями, оглядаючи приватні домоволодіння у бік вул. Полт. Шлях. О 20-10 год. перелізли через паркан подвір`я АДРЕСА_18. О 20-57 вийшли з подвір`я на направились у бік вул. І. Багалія. О 21-00 год. сіли до авто і поїхали у бік вул. Полт. Шлях м. Люботин. О 21-05 год. зупинились біля домоволодіння АДРЕСА_19, вийшли з автомобіля та почали щось завантажувати до салону та багажного відділення. О 21-09 сіли до автомобіля та поїхали у бік вул. І. Багалія. О 21-29 год. зупинились біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого почали вивантажувати речі з салону та багажного відділення автомобіля, після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, сів до автомобіля та поїхав.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_7 від 13.03.2025 р. з додатком до нього, під час якого встановлено, що окрім подій за 04.03.2025 р., відображених вище, візуальним спостереженням від 05.03.2025 р. зафіксовано як до ОСОБА_7 приїхав особа, стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження, після чого вони почали неодноразові спроби перелазити через паркан будинку АДРЕСА_1 . О 17-14 год. ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, сіли до автомобіля та поїхали у бік залізничної станції «Коротич», де зупинились та, вийшовши з автомобіля, пішли прилеглими вулицями, оглядаючи домоволодіння. Після цього вони поїхали у бік вул. Ярової с-ща Коротич. Зупинившись на перехресті вулиць Трудової та І. Багалія м. Люботин, вийшли з авто і підши прилеглими вулицями, оглядаючи приватні домоволодіння. О 20-27 год. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_6 . О 21-38 год, тримаючи в руках газонокосарку червоно-чорного кольору, ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, помічені при виході з подвір`я будинку АДРЕСА_19. О 22-05 год. під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де почали вивантажувати речі з автомобіля.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_7 від 31.03.2025 р. за 20.02.2025 р., яким зафіксовано, як до ОСОБА_7 приїхав на автомобілі ВАЗ червоного кольору н/з НОМЕР_1 особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та вони вдвох поїхали у бік вул. Центральної с-ща Вільшани, де почали оглядати приватні будинки. О 19-16 год. ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, були помічені на території подвір`я будинку АДРЕСА_12 . Крім того, 03.03.2025 р. ОСОБА_7 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виїхали з с-ща Вільшани у м. Люботин, де, зупинившись в районі буд. 40/80 по вул. 8-го Березня, пішли оглядати будинки. О 19-54 год. були помічені при виході з подвір`я будинку АДРЕСА_13 , при цьому ОСОБА_7 тримав у руці грушоподібний предмет, загорнутий у ганчірку, розміром приблизно 60х50х40 см., після чого сіли у автомобіль і поїхали у бік с-ща Вільшани.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за автомобілем ВАЗ червоного кольору н/з НОМЕР_1 від 31.03.2025 р. за період з 18.02.2025 р. по 20.02.2025 р., під час якого встановлено, що зазначеним автомобілем користувався особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, який приїздив до ОСОБА_7 , після чого вони разом поїхали до АДРЕСА_20, де в районі будинку № 4 зупинились та пішли прилеглими вулицями Нові Будинки, Видна, Центральна, Павлівська оглядати приватні будинки.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України, в межах висунутого обвинувачення суд, дослідивши докази у їх сукупності, в обсязі, наданому стороною обвинувачення, вважає доведеною.

Так, з матеріалів НСРД вбачається, що ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, неодноразово зустрічались з метою огляду приватних будинків, в яких мали намір скоїти крадіжку, тренувались перелізати через паркан, користуватись рацією. Після скоєння злочинів обговорювали порядок поділу викраденого майна. При цьому вони діяли за попередньою змовою, злагоджено, з корисливою метою, реалізуючи спільний злочинний умисел. Факт скоєння злочинів підтверджується виявленням за місцем мешкання ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викраденого у потерпілих майна, яке останні впізнали.

З приводу доводів сторони захисту щодо недоведеності викрадення у потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 20000 доларів США, суд зазначає, що даний факт підтверджується показаннями самого потерпілого в судовому засіданні, попередженого про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2025 р.,де він зазначив суму викрадених у нього грошових коштів, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_15 та з іншими дослідженими судом доказами.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд зазначає, що вони не в повній мірі узгоджуються з дослідженими судом доказами. Так, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що за епізодом викрадення майна у ОСОБА_6 ОСОБА_14 знайшов лише 100 Євро та 50 доларів США, з яких він отримав 2000 грн. та приблизно 10-20 доларів США. Разом з тим, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено також ланцюжок з металу сріблястого кольору з 925 пробою, який належить потерпілому ОСОБА_6 і який він впізнав під час огляду. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 та розцінює його позицію як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.5 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодах таємного викрадення майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинену умовах воєнного стану.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Суд критично ставиться до зазначення обвинуваченим про його щире каяття, оскільки під час судового розгляду він частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, жодним чином не намагався відшкодувати потерпілим завдані злочином збитки, отже, каяття обвинуваченого має формальний характер.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, вважаючи неможливим їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Потерпілий просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1145057,69 гривень та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнав, моральної шкоди - визнав в розмірі 50 000 грн.

З приводу позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Оцінюючи надані суду докази на підтвердження відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з викраденням грошових коштів потерпілого в сумі 25000 доларів США, 2350 Євро та 10 злотих, яку суд вважає встановленою, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі. Крім того, походження вказаних коштів підтверджено цивільним позивачем довідками Пенсійного фонду України та податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_6 .

З приводу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

В силу частин 1, 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

Відповідно до змісту ч.ч. 3-5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.9 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому були спричинені моральні страждання, оскільки він та його родина були позбавлені всіх накопичень та засобів для подальшого існування.

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, приймаючи до уваги визнання цивільним відповідачем позовних вимог в сумі 50 000 грн., суд частково задовольняє позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та стягує з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 в порядку відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., вважаючи необґрунтованими та недоведеними позовні вимоги в іншій частині.

Витрати держави, пов`язані з проведенням судових експертиз, по кримінальному провадженню відсутні.

Суд не вирішує долю речових доказів при ухваленні вироку, приймаючи до уваги не завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження.

В зв`язку з цим суд також не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 26.03.2025 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 6 років позбавлення волі;

-за ч.5 ст. 185 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1145057,69 гривень (один мільйон сто сорок п`ять тисяч п`ятдесят сім гривень 69 копійок) та моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесяти тисяч) грн., а всього 1195057 (один мільйон сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят сім) грн. 69 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1