Вирок від 25 червня 2026 р. у справі №629/5556/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/5556/26

Номер провадження 1-кп/629/306/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кірово-Чепецьк Кіровської області рф, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.09.1996 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 14.10.1997 на підставі Закону України «Про амністію» від 26.06.1997;

2) 06.02.1998 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 45 КК України умовно засудженого строком на 2 роки зі сплатою штрафу у сумі 700 гривень;

3) 03.02.1999 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2, ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 03.08.2002 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 07.06.2005 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

5) 20.02.2006 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 14.06.2006 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; на підставі ст. 81 КК України, 28.07.2011 відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2011 умовно - достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим терміном 3 місяці 25 днів;

7) 18.03.2013 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

8) 03.03.2014 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 81 КК України, 24.11.2017 відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2017 умовно - достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 10 місяців 17 днів;

9) 03.02.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

10) 28.04.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 01.04.2022 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні місяці 2025 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Промислова, координати: 48,90443С, 36,30924В, де побачив одну дикоростучу рослину роду коноплі, та у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу – канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же проміжок часу, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, зірвав одну дикоростучу рослину роду коноплі, тим самим незаконно придбав її, після чого переніс її до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту до 09.01.2026.

09.01.2026, у період часу з 12-23 по 12-37, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Червона, біля будинку № 20, ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,0043 грам.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченогоОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має неповну середню освіту, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції відповідної статті та приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ: канабіс масою 9,8826 грам, в перерахунку на суху речовину - 9,0043 грам, який перебуває в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/1414-НЗПРАП від 19.01.2026 у сумі 2674 грн. 20 коп., перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5