Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №396/2694/25 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2694/25

Провадження № 2/396/347/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2694/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. в розмірі 102 851,34 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/133046/3161/73, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 23 600,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 15.07.2014 р. та сплати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,50 % річних.

29.01.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-75, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р.

В свою чергу, 29.01.2025 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-75-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р.

04.12.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі № 396/840/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, за яким стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. в сумі 365 279,03 грн. та 3 219,00 грн. судового збору.

Однак, станом на 05.12.2025 року, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2013 року у справі 396/840/13-ц, Боржником не виконано, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. за період з 03.07.2017 року по 01.03.2020 року становить 102 851,34 грн, з яких 73 639,03 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 29 212,31 грн. - сума боргу трьох річних від простроченої суми, тому позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, 19.06.2026 р. через систему "Електронний суд" надіслала заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та з огляду на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що 16.07.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/133046/3161/73, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 23 600,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 15.07.2014 р. та сплати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,50 % річних.

29.01.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-75, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р.

В свою чергу, 29.01.2025 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-75-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р.

04.12.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі № 396/840/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, за яким стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. в сумі 365 279,03 грн. та 3 219,00 грн. судового збору.

23.12.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 396/840/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. в сумі 365 279,03 грн. та 3 219,00 грн. судового збору.

Згідно відповіді Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.12.2025 року №19057 встановлено, що у відділі не перебувають та не перебували виконавчі провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Станом на 05.12.2025 року, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2013 року у справі 396/840/13-ц, Боржником не виконано, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. за період з 03.07.2017 року по 01.03.2020 року становить 102 851,34 грн, з яких 73 639,03 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 29 212,31 грн. - сума боргу трьох річних від простроченої суми, тому позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

Внаслідок невиконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у ТОВ «Цикл Фінанс» виникло право вимоги до відповідача про сплату 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості.

Позовна заява містить розрахунок заборгованості за період з 03.07.2017 по 01.03.2020, тобто з урахуванням вказаних норм.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в сумі 102 851,34 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.12.2025 року.

Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором №014/133046/3161/73 від 16.07.2007 р. за період з 03.07.2017 року по 01.03.2020 року у розмірі 102 851 (сто дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 34 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Цесельська