Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №206/2562/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2562/26

Провадження 2/206/2067/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Дніпро

в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судових засідань Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2020 року, актовий запис № 435.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 03.10.2020 року між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб в Індустріальному відділі ДРАСЦ у місті Дніпрі, про що зроблено актовий запис № 435 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Спільних дітей у подружжя не має. Спільного майна, щодо якого існував би спір, також немає. Сімейне життя між подружжям не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час сімейні стосунки фактично припинені, подружжя проживає окремо (за межами України), спільного господарства не веде. За твердженнями Позивача подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя та не має сенсу. Обидві сторони виявляють згоду на розірвання шлюбу (а.с. 11-12).

У судове засідання 24.06.2026 Позивач не з`явилася. 02.06.2026 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 25).

У судове засідання 24.06.2026 Відповідач не з`явився. 02.06.2026 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, повідомив, що зміст позовних вимог йому повністю зрозумілий та просив позов задовольнити (а.с. 21-24).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 справу передано для розгляду судді Гаркуші В.В (а.с. 6).

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуші В.В. від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві термін на усунення недоліків (а.с. 7).

15.05.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначені в ухвалі від 07.05.2026 недоліки усунуто (а.с. 9-18).

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуші В.В. від 01.06.2026 відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19).

02.06.2026 Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с. 25).

02.06.2026 року Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог не заперечував та просив задовольнити (а.с. 21-24).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.10.2020 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис № 435 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка — ОСОБА_4 , прізвище дружини — ОСОБА_4 (а.с. 3).

Доказів наявності у подружжя спільних дітей суду не надано.

Зі змісту позовної заяви та заяви Відповідача, вбачається, що сторони тривалий час фактично не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, наміру на примирення сторони не мають (а.с. 11-12, 21).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд враховує, що сторони тривалий час фактично не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, наміру на примирення не мають, що підтверджується позовною заявою, заявою відповідача (а.с. 11-12, 21).

Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не подав.

Враховуючи тривалий період окремого проживання сторін, припинення між ними сімейних відносин та відсутність волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання строку для примирення.

За таких обставин, беручи до уваги те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача, що має істотне значення, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 03 жовтня 2020 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 435, — розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гаркуша