Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №214/6384/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6384/26

3/214/1406/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.05.2026 року о 14 год. 57 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул..Володимира Великого 40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely MK 2 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буду безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало майнових збитків.

Крім того, 23.05.2026 року о 14 год. 57 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул..Володимира Великого 40 водій ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 , після чого місце дорожньої транспортної пригоди залишив.

Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила

Що вину визнає та просить суворо не карати.

Захисник Цепелєв Ю.М. просив закрити провадження за малозначністю на підставі ст..22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлена наступними матеріалами справи та доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами серії ЕПРІ №673650 від 23.05.2026 року, №673657 від 23.05.2026; Схему місця ДТП з фототаблицею.; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно довідку видану ст. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП Т.Агєєвої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Клопотання адвоката Цепелєва Ю.М. суд відхиляє оскільки не вбачає ознак малозначності діяння, з урахуванням вказаних в протоколі обставин про завдання матеріальних збитків внаслідок ДТП та за відсутності доказів вартості матеріальних збитків, що унеможливлює визначити/оцінити чи є такі збитки малозначними для водіїв чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

Постановив:

Об`єднати провадження у справах №214/6384/26 та №214/6385/26.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 3400, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська