Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №182/3418/20 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3418/20

Провадження № 1-кп/0182/68/2026

В И Р О К

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.06.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 12020040340000961 з угодою про визнання винуватості, укладеної 21 травня 2026 р. в ході судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:

- 17.03.2026 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- 17.04.2026 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. Наразі відбуває покарання за вказаним вироком,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

(у режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченої ОСОБА_4

(у режимі ВКЗ з ДУ «Кам`янська ВК (№ 34»)),

захисника ОСОБА_5

(у режимі ВКЗ з власного пристрою),

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігала при собі з метою збуту на території м. Нікополь, Дніпропетровської області.

01.04.2020 приблизно о 16:10 год. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «метамфетамін» та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), маючи при собі жіночу сумку з дерев`яною скарбничкою всередині, у якій знаходились 31 (тридцять один) сліп-пакет з розфасованим за вагою особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», 1 (один) сліп-пакет з розфасованою за вагою психотропною речовиною «метамфетамін» та 9 (дев`ять) сліп-пакетів з розфасованою за вагою особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), прийшла до зупинки маршрутного автотранспорту «Спартак», по ходу руху до площі ім. Богдана Хмельницького, розташованої по вул. Херсонська у м. Нікополь Дніпропетровської області, де стала очікувати осіб, яким збиралася збути особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он).

01.04.2020 о 16:10 год. на зупинці маршрутного автотранспорту «Спартак», по ходу руху до площі ім. Богдана Хмельницького, розташованої по вул. Херсонська у м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_7 була виявлена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого, ОСОБА_7 в період часу з 16:50 год. до 17:00 год. зі своєї сумки добровільно надала для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дерев`яну скарбничку, в якій знаходилися:

- 31 (тридцять один) сліп-пакет у яких згідно висновків експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1716 від 02.04.2020 та № 19/104-8/1810 від 13.04.2020 знаходилися подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 0,8337 г, 0,4125 г, 0,4614 г, 0,4460 г, 0,4210 г, 0,2912 г, 0,4491 г, 0,4488 г, 0,4563 г, 0,4502 г, 0,4624 г, 0,4417 г, 0,4518 г, 0,3257 г, 0,4670 г, 0,2383 г, 0,4641 г, 0,4647 г, 0,4444 г, 0,4800 г, 0,4323 г та верхівкові частини рослин зеленого кольору масами: 0,9187 г, 0,8800 г, 0,8985 г, 0,8674 г, 0,8736 г, 0,8938 г, 0,8403 г, 0,6520 г, 0,8762 г, 0,8344 г. (загальна маса 17,8775 г), які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,8074 г, 0,6917 г, 0,3326 г, 0,3916 г, 0,3816 г, 0,3528 г, 0,2416 г, 0,3868 г, 0,3830 г, 0,3870 г, 0,3860 г, 0,3961 г, 0,3730 г, 0,3869 г, 0,2781 г, 0,4013 г, 0,2042 г, 0,3964 г, 0,4114 г, 0,3826 г, 0,4138 г, 0,3581 г, 0,7658 г, 0,7827 г, 0,7526 г, 0,7745 г, 0,7835 г, 0,7388 г, 0,5568 г, 0,7746 г, 0,7303 г. (загальна маса 15,4036 г), відповідно;

- 1 (один) сліп-пакет, у якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1809 від 22.05.2020 знаходилася кристалічна речовина кремового кольору масою 0,8184 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,4983 г.;

- 9 (дев`ять) сліп-пакетів, у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1809 від 22.05.2020 знаходилися порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору масами 0,0363 г, 0,0535 г, 0,0499 г, 0,0590 г, 0,0566 г, 0,0481 г, 0,0451 г, 0,0439 г, 0,0432 г. (загальна маса 0,4356 г), які містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно становить 0,0243 г, 0,0345 г, 0,0328 г, 0,0399 г, 0,0365 г, 0,0323 г, 0,0257 г, 0,0293 г, 0,0293 г (загальна маса 0,2846 г), які ОСОБА_7 , незаконно, повторно придбала та зберігала при собі з метою збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також електронний пристрій (портативні електронні ваги), на поверхні яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1811 від 13.04.2020, виявлено основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються з рослин роду коноплі.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

21 травня 2026 р. в ході судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яку у судовому засіданні подано на затвердження суду.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.04.2026, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією усього належного їй майна.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме – для прокурора і обвинуваченої – обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченої – відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорювала. Запевнила, що вона зробила це добровільно, жодного тиску на неї не вчинялось. Підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Обґрунтування позиції суду

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_4 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 21 травня 2026 р. в ході судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженого угодою покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у період часу з 18:00 год. до 09:00 год. наступної доби залишати місце проживання. Строк дії ухвали до 01.06.2020. Після 01.06.2020 у даному кримінальному провадженні, під час судового розгляду, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився і судом не продовжувався.

Суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та арешт майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масами 0,5902 г та 0,5333 г, що знаходиться у двох сліп-пакетах з первинною упаковкою, а саме спецпакетом № 7213224, поміщені до спецпакету експертної служби України № 5354220 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004544) – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 8,1776 г, що знаходиться у двадцяти дев`яти сліп-пакетах з первинною упаковкою, а саме спецпакетом НПУ № 7213227, поміщені до спецпакету експертної служби України № 5354388 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004570) – знищити;

- скляну ємність зі змивом з поверхні портативних електронних ваг, портативні електронні ваги на яких виявлено основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються з рослин роду коноплі з первинною упаковкою, а саме спецпакетом № 7118117, поміщені до спецпакету експертної служби України № 5354387 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004571) – знищити;

- метамфетамін масою 0,7913 г, що знаходиться у одному сліп-пакеті та РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2543 г, що знаходиться у дев`яти сліп-пакетах з первинною упаковкою, а саме спецпакетом НПУ № 7213409, поміщені до спецпакету експертної служби України № 1355869 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004574) – знищити.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок в загальній сумі 5 191 грн. 76 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2026 р. в ході судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 12020040340000961 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього належного їй майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 міс. з конфіскацією усього належного їй майна.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту по цьому кримінальному провадженню скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 5 191 (п`ять тис. сто дев`яносто одну) грн. 76 коп.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масами 0,5902 г та 0,5333 г, що знаходиться у двох сліп-пакетах з первинною упаковкою, а саме спецпакетом № 7213224, поміщені до спецпакету експертної служби України № 5354220 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004544) – знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 8,1776 г, що знаходиться у двадцяти дев`яти сліп-пакетах з первинною упаковкою, а саме спецпакетом НПУ № 7213227, поміщені до спецпакету експертної служби України № 5354388 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004570) – знищити;

- скляну ємність зі змивом з поверхні портативних електронних ваг, портативні електронні ваги на яких виявлено основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються з рослин роду коноплі з первинною упаковкою, а саме спецпакетом № 7118117, поміщені до спецпакету експертної служби України № 5354387 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004571) – знищити;

- метамфетамін масою 0,7913 г, що знаходиться у одному сліп-пакеті та РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,2543 г, що знаходиться у дев`яти сліп-пакетах з первинною упаковкою, а саме спецпакетом НПУ № 7213409, поміщені до спецпакету експертної служби України № 1355869 з пояснювальним написом та підписом експерта, що знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004574) – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1