Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №176/2283/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2283/26

провадження №3/176/372/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 863233 від 27.05.2026 року, складеного посадовою особою відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроваській області майором поліції Петренком Русланом Михайловичем, 27.05.2026 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 22 по вул.Козацька Слава, м.Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зі свого автомобіля "KIA" державний номерний знаку НОМЕР_1 , здійснював торгівлю цигарок без назви та марок акцизного збору з рук.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються уповноваженою особою за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

02.06.2026 року постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернуто до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для дооформлення.

18.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте, дослідивши повернутий матеріал, суд встановив, що вимоги попередньої ухвали суду від 02.06.2026 року органом поліції виконані не були, матеріал повернувся без змін, а зазначені судом недоліки так і не були усунуті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно є фізичною особою підприємцем, по АДРЕСА_2 знаходиться торгівельний кіоск, який він здає в оренду, за що сплачує податок. Пояснив, що дійсно 27.05.2026 року о 10.30 год. він знаходився по вул. Козацької Слави м. Жовті Води біля свого автомобіля "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час до нього підійшла незнайома жінка, яка попросила продати їй дешеві цигарки. В ньго були цигарки без упаковки, без марок акцизного збору, вони знаходились в двох поліетиленових пакетах по 20 штук цигарок в кожному пакеті, які він дістав зі свого автомобіля та продав невідомій жінці у кількості 40 штук цигарок за 80 гривень, оскільки є пенсіонером і йому не вистачає грошових коштів на життя. Після чого до нього на особистому автомобілі під`їхав дільничний офіцер поліції ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та за ч. 3 ст. 156 КУпАП без присутності понятих та без особи, якій він продав цигарки. З протоколами ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складені уповноваженою особою протоколи та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому суд звертає увагу, що норма ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Суд не має права самостійно здогадуватися, яку норму порушила особа, чи дописувати це замість поліції, оскільки це є порушенням права на захист, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини.

В даному випадку посадовою особою не доведено, що ОСОБА_1 здійснювалась торгівля з рук і він отримував за це грошові кошти, оскільки взагалі невідомо, чи здійснювалася фіксація факту продажу та передачі грошових коштів за реалізовані цигарки, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя не знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП – торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суддя приходить до висновку, що провадження в цих справах підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 156, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі - цигарки без назви (сліп-пакети) повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя