Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №176/2282/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2282/26

провадження №3/176/371/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957051 від 27.05.2026, складеного посадовою особою відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроваській області майором поліції Петренком Русланом Михайловичем, 27.05.2026 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 22 по вул.Козацька Слава, м.Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зі свого автомобіля "KIA" державний номерний знаку НОМЕР_1 , здійснював торгівлю цигарок без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються посадовою особою за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

02.06.2026 року постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для дооформлення.

18.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте, дослідивши повернутий матеріал, суд встановив, що вимоги попередньої ухвали суду від 02.06.2026 року органом поліції виконані не були, матеріал повернувся без змін, а зазначені судом недоліки так і не були усунуті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно є фізичною особою підприємцем, по АДРЕСА_2 знаходиться торгівельний кіоск, який він здає в оренду, за що сплачує податок. Пояснив, що дійсно 27.05.2026 року о 10.30 год. він знаходився по вул. Козацької Слави м. Жовті Води біля свого автомобіля "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час до нього підійшла незнайома жінка, яка попросила продати їй дешеві цигарки. В ньго були цигарки без упаковки, без марок акцизного збору, вони знаходились в двох поліетиленових пакетах по 20 штук цигарок в кожному пакеті, які він дістав зі свого автомобіля та продав невідомій жінці у кількості 40 штук цигарок за 80 гривень, оскільки є пенсіонером і йому не вистачає грошових коштів на життя. Після чого до нього на особистому автомобілі під`їхав дільничний офіцер поліції ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та за ч. 3 ст. 156 КУпАП без присутності понятих та без особи, якій він продав цигарки. З протоколами ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складені уповноваженою особою протоколи та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 957051 від 27.05.2026 року посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, але не надано до матеріалів справи письмових доказів, підтверджуючих, що особа, відносно якої складений протокол про аміністративне правопорушення є фізичною особою – підприємцем з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім того, в протоколі не викладена в повній мірі суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж, в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Посадовою особою не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя не знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП –провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суддя приходить до висновку, що провадження в цих справах підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі - цигарки без назви (сліп-пакети) повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя