Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №175/8962/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/8962/26

Провадження № 1-кп/175/750/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12026047240000090 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служи за мобілізацією, призначений на посаду майстра-радіотелефоніста 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем, військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 10.05.2026 більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), перебуваючи на постійному пункті дислокації за адресою: Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 4, поблизу будинку 33 біля сміттєвих баків знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться ще один поліетиленовий пакет, із вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток із вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, розуміючи, що ця речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, підняв знайдений поліетиленовий пакет, який поклав до свого рюкзаку камуфляжного кольору та паперовий згорток, який поклав його до своєї сумки чорного кольору, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому 20.05.2026 близько 10:45 годин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі в першому великому відсіку рюкзаку камуфляжного кольору раніше знайдений ним поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого міститься ще один поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, масою 19,90г, а також зберігаючи при собі в сумці через плече, що одягнена на ньому, паперовий згорток із речовиною, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, масою 2,410г, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, пов?язаних з фактичним незаконним перебуванням в його володінні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рухався в якості пасажира транспортним засобом «Mercedes Benz», в напрямку Черкаської області, вчинив тим самим незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Того ж дня, 20.05.2026 року, близько 10 год. 45 хв., проїжджаючи через блок-пост с-ще Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, транспортний засіб, яким пересувався ОСОБА_3 в якості пасажира був зупинений працівниками поліції УПД ГУНП в Дніпропетровській області, та в ході здійснення поліцейським поверхневої перевірки, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб - канабіс.

Надалі, 20.05.2026 в період часу з 12:56 год. до 13:25 год., під час проведення огляду місця події за адресою: блок-пост Х-1 с-ще Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого міститься ще один поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, маса якого становить 19,90 г. та паперовий згорток із речовиною, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, маса якого 2,410 г.. Загальна маса канабісу становить - 22,31 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

6 пристроїв та речовини в спецпакеті №5874291, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 00000575, - знищити;

полімерний пакет № 6749159 з наркотичною речовиною, обіг якої обмежений, - «канабісом», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 00000576, - знищити;

відеозаписи на двух DVD-R дисках – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі у сумі 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) гривень 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1