Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №171/1942/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1942/26

3/171/1737/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира відділення радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , в порушення положень ст.ст. 17,65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст.ст. 4,11,16,35,37,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, які зобов`язують його показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме у період відрядження до складу посиленого взводу другої роти відновлення штучних споруд НОМЕР_2 ОШБ в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 з метою виконання спеціального бойового завдання в операційній зоні 30 КМП УВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 (відомості щодо точної адреси розголошенню не підлягають) (наказ № 154 від 02.06.2026 року) з 02.06.2026 року по 06.06.2026 року проявив слабку виконавчу дисципліну, що виразилась у несвоєчасних доповідей від нього, слабкий контроль за ввіреним йому особовим складом та відсутності роботи щодо підтримання військової дисципліни, а також 05.06.2026 року не заступив в наряд по охороні тимчасового складу матеріалів, тим самим не виконав своїх функціональних обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку:

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 08.06.2026 року, старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира відділення радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , в порушення положень ст.ст. 17,65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст.ст. 4,11,16,35,37,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, які зобов`язують його показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме у період відрядження до складу посиленого взводу другої роти відновлення штучних споруд НОМЕР_2 ОШБ в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 з метою виконання спеціального бойового завдання в операційній зоні 30 КМП УВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 (відомості щодо точної адреси розголошенню не підлягають) (наказ № 154 від 02.06.2026 року) з 02.06.2026 року по 06.06.2026 року проявив слабку виконавчу дисципліну, що виразилась у несвоєчасних доповідей від нього, слабкий контроль за ввіреним йому особовим складом та відсутності роботи щодо підтримання військової дисципліни, а також 05.06.2026 року не заступив в наряд по охороні тимчасового складу матеріалів, тим самим не виконав своїх функціональних обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 84 від 25.03.2025 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 154 від 02.06.2025 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 157 від 06.06.2026 року, поясненнями старшого об`єкту виконання завдань з облаштування антидроновим захистом ОСОБА_2 , поясненнями командира взводу технічного обслуговування та ремонту будівельно – відновлювальної техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, недбало ставився до військової служби, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах військового стану, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.