Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №134/1697/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 134/1697/25

Провадження № 22-ц/801/1423/2026

Провадження № 22-ц/801/1424/2026

Категорія: 82

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.

Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 рокуСправа № 134/1697/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

з участю секретаря судового засідання Ходакової М. Г.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року, ухвалені у складі судді Кантонистої О. О. в залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернуся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 0.2388 га з кадастровим номером 0521 980800:07:001:0045, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , яка була набута ним у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 липня 2020 року.

Станом на день набуття у власність земельної ділянки вона мала цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, при цьому будь-які споруди, у тому числі житлові чи господарські, на ній були відсутні і позивач мав намір здійснити на ній будівництво саме житлового будинку та господарської споруди.

У зв`язку із бажанням побудувати на вказаній земельній ділянці житловий будинок, ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Енера Вінниця» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №201000062 від 19 жовтня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , за яким споживав та споживає електроенергію як побутовий споживач, оскільки будівництво ще не завершене та не введене в експлуатацію.

Договірні стосунки про постачання електричної енергії існують саме між ОСОБА_1 та ТОВ «Енера Вінниця», яке є постачальником електроенергії, тому й рахунки за електроенергію приходять саме від ТОВ «Енера Вінниця».

Однак 15 серпня 2025 року на вказану земельну ділянку по АДРЕСА_1 прибули працівники СО «Тульчинські ЕМ», яка є філією АТ «Вінницяобленерго», та склали Акт № 07988, згідно з яким вони начебто виявили порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, тобто споживання позивачем електричної енергії на непобутові потреби. У зв`язку з чим позивача цього ж дня було запрошено на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕБЕ, яке мало відбутися 28 серпня 2025 року в 10 год 00 хв в СО «Тульчинські ЕМ» (Крижопільська дільниця).

28 серпня 2025 року о 10 год 00 хв на засіданні комісії Соколов Ю. Л. заявив, що будь-якою підприємницькою діяльністю за адресою АДРЕСА_1 не займається і електричну енергію використовує виключно для побутових потреб та подав відповідну письмову заяву.

У зв`язку з тим, що доказів порушення ним правил користування електричною енергією виявлено не було, комісія прийняла рішення: «1. Зобов`язати згідно п. 23.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови № 891 від 18 червня 2025 року, працівників СО «Тульчинські ЕМ» Крижопільської дільниці обстежити внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби. Акт обстеження провести до 24 вересня 2025 року, фото-відеоматеріали та акт обстеження надати на розгляд комісії СО «Тульчинські ЕМ» по актам про порушення ПРЕЕ для прийняття рішення.

2. Перенести засідання комісії на 25 вересня 2025 року о 11 год 00 хв».

На виконання цього рішення комісії, 23 вересня 2025 року без попередження за адресою позивача прибули працівники СО «Тульчинські ЕМ», яким був наданий повний доступ до житлового будинку та господарської будівлі, які продовжують перебувати в стані будівництва, для обстеження внутрішніх електричних мереж та струмоприймачів. Будь-яких перешкод працівникам СО «Тульчинські ЕМ», хоча в рішенні комісії і не було зазначено, хто саме має провести обстеження, ОСОБА_1 не чинив і обстеженню не перешкоджав.

Після проведення обстеження його житлового будинку та господарської будівлі, які ще будуються працівниками СО «Тульчинські ЕМ» було складено Акт № 641287, у якому зроблено висновок: «Проведено обстеження внутрішньо-будинкових мереж. Зауважень не виявлено».

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 прибув в СО «Тульчинські ЕМ» на засідання комісії, на якому від позивача почали вимагати допуску на земельну ділянку для проведення ще одного обстеження, на що той погодився. О 13 год 00 хв до позивача прибули працівники СО «Тульчинські ЕМ», які в черговий раз почали оглядати господарство. Обстеживши всі приміщення, в т. ч. і приміщення в господарській будівлі, куди не змогли попасти 23 вересня 2025 року, вони почали вимагати від позивача допуску до інших приміщень в господарській будівлі, про які раніше мова взагалі не йшла. Позивач їм пояснював, що туди електромережі не заведені і будь-яких струмоприймачів там немає. Всередині проводиться будівництво і подача електричної енергії іде від генератора, який на той час і працював.

Після цього працівники СО «Тульчинські ЕМ» склали Акт № 17 про недопуск до внутрішньо-будинкових електричних мереж, який вже був надрукований, незважаючи на те, що в тих приміщеннях, куди вони не були допущені, не було і немає внутрішньо-будинкових електричних мереж, що їм по суті і було продемонстровано.

Після цього ми прибули в СО «Тульчинські ЕМ» (Крижопільська дільниця), де продовжилося засідання комісії, за результатами засідання якої було вирішено зобов`язати ОСОБА_1 згідно п. 2.3.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови № 891 від 15 червня 2025 року №1142 протягом місяця від дати складання Акту про порушення ПРРЕЕ укласти договір про розподіл та передачу електричної енергії на непобутові потреби; згідно з п. 2.3.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови № 891 від 18 червня 2025 року №1142 провести перерахунок спожитих 9010 кВт/год за період 138 днів по споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 по непобутовому тарифу».

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву-заперечення на ім`я директора СО «Тульчинські ЕМ», в якій він просив скасувати рішення оформлене протоколом №216 від 25 вересня 2025 року.

Однак відповіді на заяву-заперечення по даний час не отримав.

На переконання позивача рішення комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ оформлене протоколом № 216 від 25 вересня 2025 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Так, жодних порушень ПРРЕЕ позивач не допустив та відсутні будь-які докази вчинення ним будь-яких вимог ПРРЕЕ.

Дії працівників СО «Тульчинські ЕМ» Крижопільської дільниці, які є представниками відповідача є неправомірними, оскільки жодних стосунків – договірних чи недоговірних – у позивача з відповідачем немає і він позивачу електричну енергію не продає.

Комісія, зробивши перерахунок з 01 квітня 2025 року по 15 серпня 2025 року, посилається в рішенні на п. 2.3.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови № 891 від 18 червня 2025 року №1142, але при цьому не бере до уваги, що ця постанова набирає чинності з 01 липня 2025 року, але не раніше дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, крім абзацу двадцять сьомого пункту 2 Змін до Правил, який набирає чинності з 01 листопада 2025 року».

Тобто, якби ОСОБА_1 і було допущено порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, то перерахунок можна було б робити лише з 01 липня 2025 року, але, і в цьому випадку перерахунок мало б робити ТОВ «Енера Вінниця», а ніяк не відповідач.

ОСОБА_1 зауважує, що жодного кіловата електроенергії від електромережі на непобутові потреби, не використав і не використовує. Електроенергію, яку він споживає згідно з вказаним договором, укладеним із ТОВ «Енера Вінниця», використовує лише на побутові потреби.

Вважаючи свої права порушеними ОСОБА_1 у заявленому позові просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 216 від 25 вересня 2025 року, а також стягнути на його користь понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року, оформлене протоколом № 216 від 25 вересня 2025 року, з моменту його прийняття.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь держави 1 211,20 грн судового збору.

У рішенні суд зазначив, що відповідач не надав до суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт використання ОСОБА_1 електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 саме на непобутові потреби.

Суд відхилив посилання АТ «Вінницяобленерго» щодо значного обсягу споживання електричної енергії ОСОБА_1 як на обставину, що свідчить про її використання на непобутові потреби, оскільки сам по собі обсяг споживання електричної енергії не є належним та достатнім доказом її цільового використання. Така обставина може мати лише допоміжний характер та не підтверджує факту використання електричної енергії на непобутові потреби у відсутності інших належних і допустимих доказів.

Також суд зазначив, що доводи про те, що будівля, розташована за адресою АДРЕСА_1 , не схожа на житловий будинок з господарською будівлею, носять характер припущень. Сам по собі факт поєднання житлового будинку з господарськими чи допоміжними будівлями, а також наявність таких приміщень у складі єдиного об`єкта нерухомості не є доказом використання електричної енергії для непобутових потреб та не виключає можливості використання такого об`єкта для проживання.

Вирішальним критерієм для кваліфікації характеру споживання електричної енергії є фактичні обставини її використання та спосіб споживання, а не конструктивні особливості об`єкта нерухомості.

Розмір господарської будівлі (18 х 50) відповідає розмірам, зазначеним у схемі забудови земельної ділянки, яка міститься у будівельному паспорті. Таким чином, планування та розміри будівлі відповідають затвердженій проектній документації та підтверджують її законне та належне використання за призначенням.

Суд не вважав належними доказами надані відповідачем копії фотоматеріалів, зроблених під час складення Акта про порушення № 07988 від 15 серпня 2025 року, оскільки такі не містять відомості про здійснення позивачем підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 . Так, на знімках зображено власне загальний вигляд об`єкта, при цьому відсутні ознаки того, що в ньому здійснюється підприємницька діяльність. Будь-які вивіски, реклами, оголошення тощо, відсутні.

В Акті про порушення № 07988 від 15 серпня 2025 року зазначено про наявність додатка у вигляді відеозапису. Водночас вказаний відеозапис відповідачем не надано, що унеможливлює перевірку обставин, на які він посилається як на підставу своїх доводів.

Надані відповідачем відеозаписи, які були переглянуті у судовому засіданні, створені у вересні 2025 року, тобто уже після складення акта про порушення, та стосуються обставин, зафіксованих в інший часовий період, ніж в момент складання акта про порушення.

З огляду на це, зафіксовані у зазначених відеозаписах обставини проведення обстеження будівлі за адресою АДРЕСА_1 23 та 25 вересня 2025 року не можуть вважатися належними доказами на підтвердження факту порушення позивачем ПРРЕЕ, оскільки такі обставини повинні бути встановленими саме на момент складення акта про порушення.

Показання свідків, які перебувають у трудових відносинах із відповідачем, не підтверджують факт порушення позивачем ПРРЕЕ та зводяться до оціночних суджень щодо зовнішнього вигляду об`єкта і припущень про характер його використання.

Матеріали справи не містять даних про складення акта про недопуск під час оформлення Акта про порушення № 07988 від 15 серпня 2025 року, що виключає можливість вважати факт недопуску належним чином зафіксованим у порядку, встановленому ПРРЕЕ.

Натомість врахування комісією під час розгляду акта про порушення Акта № 17 про недопуск до внутрішньобудинкових електричних мереж від 25 вересня 2025 року фактично призводить до розширення підстав відповідальності позивача поза межами встановленої процедури, що суперечить принципу правової визначеності.

Крім того, рішенням комісії на позивача покладено обов`язок укласти договір протягом одного місяця з дати складення акта про порушення ПРРЕЕ від 15 серпня 2025 року, тоді як саме рішення прийнято 25 вересня 2025 року. Таким чином, визначений строк виконання обов`язку закінчився ще до його встановлення, що унеможливлює його виконання.

За таких обставин зазначене рішення свідчить про його формальний характер, у зв`язку з чим не може вважатися обґрунтованим.

Доводи про наявність у позивача статусу ФОП є самі по собі недостатніми для висновку про характер використання електричної енергії, оскільки не замінюють обов`язку доведення юридично значимих обставин у конкретних спірних правовідносинах.

Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що викладені в Акті про порушення № 07899 від 15 серпня 2025 року обставини щодо споживання позивачем ОСОБА_1 на належному йому об`єкті, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , електричної енергії на непобутові потреби не доведені належними, достовірними та достатніми доказами, а отже рішення комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду даного акту, яке оформлене протоколом № 216 від 25 вересня 2025 року, підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте за відсутності належних правових підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року з відповідача на користь позивач було стягнуто 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із такими рішеннями суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення та додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Голота Л. О.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2026 року справу призначено до розгляду на 18 червня 2026 року о 10 год 00 хв., проголошення судового рішення призначено на 25.06.2026 року о 11 год. 30 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що 15 серпня 2025 року представниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за адресою АДРЕСА_1 було виявлено у споживача ОСОБА_1 порушення п.2.3.12. ПРРЕЕ, п.п.20 п.5.5.5. ПРРЕЕ, п.5.1.20. ККОЕЕ, а саме при проведенні контрольного огляду засобу обліку №12996414 тип NIK 2303 АР6Т.1000.МС.11. було виявлено використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби. Даний факт продемонстровано споживачеві.

15 серпня 2025 року акт №3 контрольного огляду засобу обліку електричної енергії побутового споживача підписаний ОСОБА_1 .

Акт про порушення № 07988 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 відмовився підписувати.

До відзиву на позовну заяву було долучено диск з відеозаписами та аудіозаписами, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від підпису, даний аудіозапис досліджувався в судовому засіданні, зокрема ОСОБА_1 повідомив, що він не є підприємцем, хоча згідно витягу з ЄДР з 09 червня 2022 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

На засіданні комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року від 28 серпня 2025 року було прийнято рішення зобов`язати, згідно п.2.3.12. ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови № 891 від 18 червня 2025 року, працівників СО «Тульчинських ЕМ» Крижопільської дільниці обстежити внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби. Обстеження провести до 24 вересня 2025 року, фото-відеоматеріали та акт обстеження надати на розгляд комісії СО «Тульчинські ЕМ» по актам про порушення ПРРЕЕ для прийняття рішення, яке оформлене протоколом №192.

23 вересня 2025 року представники СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» приїхали до споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та провели обстеження внутрішньо-будинкових електричних мереж до яких допустив споживач.

Дане обстеження здійснювалося з відеозйомкою як представника оператора системи розподілу (далі ОСР) так і споживачем, які були досліджені в судовому засіданні. Було складено акт технічної перевірки № 641287 від 23 вересня 2025 року. В даному акті зазначено, що проведено обстеження внутрішньобудинкової мережі, зауважень не виявлено.

Судом не враховано, що проведено обстеження внутрішньо-будинкової електричної мережі до якої допустив споживач. Дані обставини підтверджуються показами свідків, які повідомили, що зауважень до внутрішньо-будинкової електричної мережі, яку вони мали можливість оглянути не було. Також даний факт підтверджується відеозаписом, де чітко видно, що до всієї господарської будівлі представників ОСР допущено не було.

25 вересня 2025 року на засіданні комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року було оголошено перерву оскільки споживач повідомив, що допустить представників ОСР для обстеження всієї внутрішньо-будинкової електричної мережі. Дане обстеження внутрішніх електричних мереж проводилось під відеозапис, який було долучено до матеріалів і оглянуто в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що під час обстеження споживач ОСОБА_1 не допустив для обстеження всієї внутрішньої електричної мережі господарської будівлі було складено акт № 17 про не допуск до внутрішньобудинкових електричних мереж. Дане обстеження було ініційоване саме для підтвердження статусу споживача (побутовий/непобутовий).

Оскільки споживач відмовився надавати можливість обстежити всю господарську будівлю, то ОСР позбавлений можливості спростувати факт непобутового споживання.

В зв`язку з цим на засіданні комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року від 25 вересня 2025 року було прийнято рішення зобов`язати, згідно п.2.3.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови від 19 червня 2024 року №1142, споживача протягом місяця від дати складення Акту про порушення ПРРЕЕ, укласти договір про розподіл та передачу електричної енергії на непобутові потреби. Згідно п.2.3.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови від 19 червня 2024 року № 1142, провести перерахунок спожитих 9010 кВт*год за період 138 днів по споживачу ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_2 ЕІС 62Z7618501841939 по непобутовому тарифу.

Суд не врахував, що згідно із будівельним паспортом на господарську будівлю від 27 травня 2021 року він є єдиною капітальною спорудою, а тому є єдиною цілісною одиницею обліку, тому недопущення представників ОСР до всієї споруди це є свідоме приховування внутрішніх електричних мереж, тобто відмова власника мотивована бажанням зберегти побутовий тариф для фактично промислового об`єкта. В даній господарській будівлі можна приховати будь-яке виробництво.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 було побудовано лише господарську будівлю згідно будівельного паспорта від 27 травня 2021 року, яка відповідає розмірам зазначеним у схемі забудови земельної ділянки, яка міститься у будівельному паспорті. Поруч ведеться будівництво двоповерхового житлового будинку, що не заперечувалося і представником позивача.

Згідно оглянутих відеозаписів жодного житлового будинку, який будується поруч з господарською будівлею на відео видно не було, що підтверджує, що дана господарська будівля є окремим об`єктом нежитлової нерухомості.

Суд прийшов до хибного висновку, що тут є поєднання житлового будинку з господарською будівлею. Крім того, біля даної господарської будівлі є промисловий генератор, що підтверджує, що енергія на об`єкті використовується для виробничих чи комерційних цілей, які виходять за межі «задоволення власних побутових потреб». Побутові споживачі не встановлюють промислові генератори на дровах для використання для побутових потреб. Такі установки мають на меті енергозабезпечення виробничих процесів. Це автоматично виводить об`єкт із категорії «для особистих побутових потреб».

Не допустивши працівників ОСР для обстеження внутрішніх електричних мереж, споживач не дав можливості побачити як мережа господарської будівлі з`єднання з мережею ОСР, перевірити чи не використовується мережа ОСР для живлення потужного промислового генератора та чи не використовується електрична енергія від мережі ОСР, коли генератор не працює.

Суд не врахував, що наявність автономного промислового джерела живлення поруч із величезною господарською будівлею є достатньою підставою для підтвердження у непобутовому споживанні.

При поданні заяви-приєднання саме споживач ОСОБА_1 зобов`язаний був надати до ОСР витяг з ЄДР, адже як встановлено документами, які містяться в ОСР, приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 є житловий будинок та господарська будівля, яка є нежитловою, а отже апріорі на такому об`єкті здійснюється комерційна діяльність та відповідно обліковується електрична енергія за непобутовим тарифом.

Доказів протилежного, зокрема, того, що в даній господарській будівлі використовується електроенергія для побутових потреб позивач до суду також не надає. Зокрема, додавши відеозаписи, які досліджувалися 13 березня 2026 року під час судового засідання позивач стверджує, що дана частина господарської будівлі заживлена від промислового генератора.

Не допустивши представників ОСР до даної частини господарської будівлі ОСОБА_1 і сам не долучає відеозапис, який підтверджував би відсутність внутрішньої електричної мережі в господарській будівлі.

У розумінні положень ст.14.1.129-1 Податкового кодексу України об`єкт відповідача, а саме господарська будівля є нежитловим приміщенням, а отже споживання електричної енергії на вказаному об`єкті не може здійснюватися за побутовим тарифом.

Із заяви представника позивача від 19 грудня 2025 року слідує, що «фактична підприємницька діяльність упродовж усього періоду здійснюється виключно дистанційно та має опосередкований характер». Тобто не заперечує, що дохід від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 отримує.

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву було додано фотознімки зроблені представниками ОСР під час складання акту про порушення №07988 на яких зображено господарську будівлю (18х50), яка не призначена для обслуговування побутових потреб. Технічні характеристики даного об`єкта вказують на наявність значної приєднаної потужності та відповідну інфраструктуру для здійснення діяльності, спрямованої на отримання прибутку, які позивач не спростував.

Крім того, ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем, про що наявна інформація у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті Опендатабот і основний вид діяльності виробництво готових текстильних виробів, крім одягу. Додаткові: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно довідки ГУ ДПС у Вінницькій області 11447/5/02-32-12-01-16 від 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку як фізична особа– підприємець в Тульчинській ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області як платник податків за основним місцем обліку з 09 червня 2022 року.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДПС у Вінницькій області ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості платника єдиного податку 2-ї групи з 01 липня 2022 року. Інформація щодо об`єкта оподаткування ФОП ОСОБА_1 відсутня. Хоча згідно ст. 63.3 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Також в мережі Інтернет у вільному доступі наявна інтернет сторінка з інформацією про продаж товарів. На даній сторінці зазначено: Контактна інформація компанії SOKOLOV UKARAINE, телефони підприємства дирекція +380967717771. Зазначено мобільний телефон Позивача, який він вказав в своїй позовній заяві.

В судовому засіданні було досліджено, що згідно витягу з ЄДР з мережі інтернет сайту Опендатабот від 28 серпня 2025 року, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який є багатоквартирним будинком, особовий рахунок рахується за ОСОБА_2 .

Зі споживачем ФОП ОСОБА_1 на території СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» жодних договорів споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії укладено не було, про що повідомлялося як представником відповідача так і свідком ОСОБА_3 , однак зазначені обставини залишені судом поза увагою.

Таким чином, не погоджуючись з висновками суду в рішенні від 27.03.2026 у справі №134/1697/25 АТ «Вінницяобленерго» вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції фактично було застосовано завищений або заздалегідь недосяжний стандарт доказування, що порушує баланс інтересів сторін та невірно застосовано норму п.2.3.12. ПРРЕЕ, де чітко зазначено, що у разі наявності підтверджених фактів споживання (використання) споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та не допуску споживачем представників оператора системи на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби. Зрештою такі докази, які передбачені п.2.3.12. ПРРЕЕ відповідачем було долучено до матеріалів справи та в цілому доведено вину позивача у порушенні положень ПРРЕЕ.

20 квітня 2026 року Крижопільським районним судом Вінницької області винесено додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення по справі. У разі скасування рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року по справі ухвалене додаткове рішення від 20 квітня 2026 року втрачає силу. Тобто у разу скасування рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року додаткове рішення від 20 квітня 2026 року у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу також має бути скасовано.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Також адвокат заявляє про стягнення з АТ «Вінницяобленерго» на користь позивача 30 000 грн витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені у ній підстави.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

20 липня 2020 року ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 0,2388 га, кадастровий номер 0521980800:07:001:0045, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 12, том 1).

17 травня 2021 року та 15 лютого 2022 року позивач звертався до начальника управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, комунальної власності та захисту довкілля Крижопільської селищної ради з письмовою заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки загальною площею 0,2388 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкти будівництва – господарську будівлю та житловий будинок (а. с. 13, 19 том 1).

Будівельні паспорти видані відповідно 27 травня 2021 року та 24 лютого 2022 року і містять відомості про об`єкт будівництва, їх технічні характеристики, місце розташування (а. с. 14-18, 20-23, 80-84, 85-92).

18 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Вінницяобленерго» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 201000062 шляхом підписання ОСОБА_1 заяви-приєднання. Адресою об`єкта, за якою надаються послуги, зазначено: АДРЕСА_1 . Дозволена потужність 16 кВт (а. с. 51-52, том 1).

19 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 , як побутовий споживач, уклав з ТОВ «Енера Вінниця» Договір № 201000062 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а також підписав заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (Додаток № 1), відповідно до якої адресою об`єкта постачання визначено: АДРЕСА_1 , початок постачання з 19 жовтня 2023 року (а. с. 24-29, том 1).

Додатком № 3 до Договору погоджено комерційну пропозицію № 2.1.1.2 для побутових споживачів, які відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальної послуги (а. с. 30, том 1).

Згідно з Актом про порушення № 07988, 15 серпня 2025 року за результатами проведення представниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» контрольного огляду засобу обліку № 12996414 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, пп. 20 п. 5.5.5 п. 5.1.20 ККО, а саме: використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби. Від підпису вказаного акта позивач відмовився, що засвідчено підписом свідка ОСОБА_4 . Додатком до акта зазначено: фотознімки (10 шт.) та відеозйомка (1 шт) (а. с. 39-40, том 1).

Того ж дня позивача було запрошено на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в СО «Тульчинські ЕМ» (Крижопільська дільниця) (а. с. 41, том 1).

28 серпня 2025 року позивач подав заяву на ім`я директора СО «Тульчинські ЕМ», у якій зазначив, що на належній йому земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташовані житловий будинок та господарська споруда, які використовують електричну енергію виключно для побутових потреб його сім`ї (освітлення, побутова техніка, електроінструменти). За цією адресою не зареєстровано ФОП чи юридичну особу, відсутні ознаки провадження підприємницької діяльності (рекламні вивіски, працівники, клієнти, потік транспорту). Натомість здійснюється будівництво та реконструкція житлового будинку і господарської споруди для особистих потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Споживання електричної енергії здійснюється в межах дозволеної договірної потужності 16 кВт, порушення правил експлуатації відсутні, перевищення встановленого ліміту не зафіксовано. У зв`язку з цим просить підтвердити його статус побутового споживача та зберегти застосування тарифів, встановлених для населення (а. с. 43-44, том 1).

За результатами засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 192 від 28 серпня 2025 року, згідно з яким зобов`язано працівників СО «Тульчинські ЕМ» Крижопільської дільниці, відповідно до п. 2.3.12 ПРРЕЕ зі змінами згідно Постанови № 891 від 18 червня 2025 року, обстежити внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби. Обстеження провести до 24 вересня 2025 року , фото- і відеоматеріали та акт обстеження надати на розгляд комісії для прийняття рішення. Засідання комісії перенесено на 25 вересня 2025 року об 11 год 00 хв (а. с. 42, том 1).

На виконання зазначеного рішення представники СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» 23 вересня 2025 року прибули на об`єкт споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де за результатами обстеження склали Акт № 641287, відповідно до якого під час перевірки внутрішньобудинової мережі зауважень не виявлено (а. с. 45, том 1).

З Акта № 17 про не допуск до внутрішньобудинкових електричних мереж від 25 вересня 2025 року вбачається, що споживач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не надав доступу для обстеження на предмет використання електричної енергії на непобутові потреби всієї загальної внутрішньобудинкової електричної мережі, а лише її частини (а. с. 74, том 1).

25 вересня 2025 року комісія СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року прийняла рішення, відповідно до якого зобов`язано споживача ОСОБА_1 , згідно з п. 2.3.12 ПРРЕЕ зі змінами відповідно до Постанови від 19 червня 2024 року № 1142, протягом місяця від дати складення Акта про порушення ПРРЕЕ укласти договір про розподіл та передачу електричної енергії на непобутові потреби. Також вирішено, згідно з п. 2.3.12 ПРРЕЕ зі змінами відповідно до Постанови від 19 червня 2024 року № 1142, провести перерахунок спожитих 9010 кВт*год за період 138 днів по споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , по непобутовому тарифу. Зазначене рішення оформлене протоколом № 216 від 25 вересня 2025 року (а. с. 48-49, том 1).

Позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом подання 29 вересня 2025 року на ім`я директора СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» заяви-заперечення з проханням скасувати протокол № 216 від 25 вересня 2025 року (а. с. 50, том 1).

30 вересня 2025 року ТОВ «Енера Вінниця» на підставі протоколу комісії № 216 від 25 вересня 2025 року з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 07988 від 15 серпня 2025 року здійснило коригуючий рахунок по юридичному тарифу за період з 01 квітня 2025 року по 01 вересня 2025 року на суму 61 469,72 грн (а. с. 38, том 1).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з підпунктом 1.2.7. пункту 1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ побутовий споживач – індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

Пунктом 2.3.12. ПРРЕЕ (у редакції, чинній на момент складення акту про порушення та ухвалення оскаржуваного рішення СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго») визначено, що споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.

Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.

Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, у тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі.

У разі зміни потреб споживання (використання) на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/передачі.

Електрична енергія, яка споживається (використовується) на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідний розрахунковий місяць (незалежно від потужності електроустановки об`єкта такого індивідуального побутового споживача).

У разі споживання (використання) електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби індивідуальний побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на побутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом у межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 (далі - постанова КМУ № 409). Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії. Оператор системи розглядає таку заяву протягом п`яти робочих днів.

У разі споживання (використання) електричної енергії на об`єкті колективного побутового споживача або іншого споживача (крім індивідуального побутового споживача) за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством), такий споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби, шляхом встановлення додаткового засобу обліку або створення умовної (віртуальної) точки комерційного обліку. У випадках використання електричної енергії на непобутові потреби для електроустановок потужністю до 0,1 кВт, установлення вузла комерційного обліку на непобутові потреби недоцільне.

У разі виявлення оператором системи фактів споживання (використання) побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством) оператор системи складає акт про порушення цих Правил, у якому зазначаються виявлені факти споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення. Підтвердженням факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби можуть слугувати:

отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби;

рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах;

зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою;

рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо.

При складенні такого акта про порушення оператор системи має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби.

Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.

Порушення у вигляді споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби може бути усунуто шляхом:

припинення споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби, що підтверджується актом перевірки (у разі споживання (використання) електричної енергії виключно на побутові потреби);

врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби (у разі споживання (використання) електричної енергії виключно на непобутові потреби);

врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на побутові та непобутові потреби після оформлення акта розподіленої електричної енергії або встановлення додаткового засобу обліку (у разі споживання (використання) електричної енергії на побутові та непобутові потреби).

У разі отримання від споживача повідомлення про припинення ним споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби оператор системи зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого повідомлення здійснити перевірку та зафіксувати припинення споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача, про що складає акт обстеження.

У разі усунення порушення споживачем шляхом припинення ним споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби оператор системи повідомляє електропостачальника протягом одного робочого дня з дня проведення перевірки із зазначенням дати усунення порушення, показів засобу обліку на дату усунення порушення.

У разі наявності підтверджених фактів споживання (використання) споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та недопуску споживачем представників оператора системи на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.

У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення негайно.

Оператор системи надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку не пізніше наступного робочого дня після розгляду акта про порушення цих Правил на засіданні комісії.

Електропостачальник протягом чотирнадцяти календарних днів на підставі отриманої копії протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за період, який складається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше шести місяців, та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії) за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідні розрахункові місяці.

У разі визнання споживачем факту споживання (використання) ним електричної енергії на непобутові потреби, він складає відповідну письмову заяву та подає її оператору системи та електропостачальнику. У такому випадку за його заявою коригуючий платіжний документ для оплати виставляється за період, який складається з дня, зазначеного споживачем у заяві, але не більше ніж за три роки до дня виявлення порушення цих Правил та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії), за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідні розрахункові місяці.

У разі несплати коригуючого платіжного документа у тридцятиденний строк з дня його отримання постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку.

З дня розгляду акта на засіданні комісії до дня усунення споживачем порушення (зокрема врегулювання договірних відносин у порядку, передбаченому цим пунктом Правил) нарахування вартості фактично спожитої електричної енергії споживачем здійснюється електропостачальником за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки із кадастровим номером 0521980800:07:001:0045, площею 0,2388 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На території вказаної земельної ділянки розташовані два об`єкта будівництва: житловий будинок та нежитлова господарська будівля.

Відповідно до будівельного паспорту нежитлової господарської будівлі її розмір становить 18х50 м. Як видно із фотокарток, здійснених на місці працівниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» стан та вигляд будівлі має ознаки використання її не для індивідуальних господарських потреб.

Обсяги використання електроенергії на об`єкті відповідно до наданих позивачем рахунків становлять: за березень: 1882 кВт*год, за квітень 1324 кВт*год, за травень 2495 кВт*год, за червень 1825 кВт*год, за липень 2377 кВт*год, за серпень 1681 кВт*год.

Споживач ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.

Вказані обставини могли викликати у представників надавача послуг із електропостачання обґрунтовані підстави вважати, що електроенергія у вказаній будівлі використовується власником не для побутових потреб.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції надано неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам та обставинам справи.

Судом достеменно встановлено, що споживач ОСОБА_1 не допустив представників СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» на територію вказаної господарської будівлі для встановлення або ж спростування факту споживання електроенергії на об`єкті на побутові потреби, що згідно із п. 2.3.12. ПРРЕЕ у відповідній редакції стало підставою для складення відповідних актів про порушення № 07988 від 15 серпня 2025 року, про недопуск № 17 від 25 вересня 2025 року та прийняття оскаржуваного позивачем рішення про зобов`язання споживача укласти договір про розподіл та передачу електроенергії на непобутові потреби, а також проведення перерахунку спожитої електроенергії по непобутовому тарифу у межах повноважень.

Апеляційний суд не вбачає у діях представників СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» порушень прав ОСОБА_1 як споживача.

Твердження позивача про те, що перерахунок спожитої електроенергії по непобутовому тарифу було здійснено відповідно до п. 2.3.12 ПРРЕЕ із змінами відповідно до Постанови № 891 від 18 червня 2025 року №1142 не відповідають дійсності та спростовується змістом рішення.

Також безпідставними є доводи позивача про те, що перерахунок спожитої електроенергії мало б робити ТОВ «Енера Вінниця», із яким укладено договір електропостачання, а не відповідач, адже саме АТ «Вінницяобленерго» є постачальником універсальних послуг з розподілу електричної енергії на території Вінницької області на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП №1414 від 13 листопада 2018 року «Про видачу АТ «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч. 1, 4 ст. 376 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, відповідно підлягає скасуванню і додаткове рішення суду від 20.04.2026 року.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, понесені судові витрати слід залишити за ним.

Водночас АТ «Вінницяобленерго» слід компенсувати за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн, понесені ним при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого суду (а. с. 11, том 2).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ.

Додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року скасувати.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції, залишити за ним.

Судові витрати зі сплати судового збору, понесені Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» при поданні апеляційної скарги, у розмірі 1 453,44 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три грн 44 коп) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук