Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №766/6081/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №766/6081/26

Пров. №3/766/1868/26

25.06.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. Від Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол пр о адміністративне правопорушення серії ВАД 766153 від 20.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) разом з додатками згідно переліку.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане провадження передано судді Арчакову Д.В.

3. Розглянувши зазначені матеріали, Суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

4. Судові засідання з розгляду вказаних матеріалів призначались: 04.05.2026, 01.06.2026, 25.06.2026 року. У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомостей щодо причин неявки до суду не повідомляв, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином.

5. У зв`язку із неявками правопорушника, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, 04.05.2026, 01.06.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанови про привід правопорушника.

Вказані постанови органом Національної поліції виконано не було.

6. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

7. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

8. Відповідно до частини другої ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

9. В даній конкретній ситуації, Суд, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання щодо винності особи, встановив, що на момент розгляду Судом вказаних матеріалів строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, постанови про привід правопорушника органом поліції не виконані.

Так, Судом вжито вичерпних заходів щодо забезпечення провадження у справі.

Відповідно, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом сьомим ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 38, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 187 КУпАП на підставі, передбаченій пунктом сьомим ст. 247 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

2.Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков