Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №510/262/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/262/26

Провадження № 3/510/600/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 04.02.2026р. об 11.00 год. в магазині «Vipe Shop» по вул. Вознесенська, 163/1 в м.Рені здійснював торгівельну діяльність - реалізовував тютюнові вироби електронного куріння та рідини для нього без акцизного маркування України, встановленого для даного товару. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Справа надійшла до суду та знаходилась у провадженні судді Бошкова І.Д.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026р. справа про адміністративне правопорушення була передана для розгляду судді Дудник В.І.

До адмінматеріалів були додані наступні докази: протокол про амінправопорушення від 04.02.2026р.; перелік товарів продажу; інформація про притягнення до відповідальності; копія рапорту працівника поліції від 04.02.2026р.; копія виписки з ЄДРЮОФОПГФ; квитанція №45 про отримання на зберігання вилучених товарів; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 04.02.2026р., а адміністративна справа надійшла після повторного автоматизованого розподілу судді 23.06.2026р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП – відмовити.

Вилучені тютюнові вироби (пристрої для електронного паління – 45 шт.; рідини, що використовуються для паління – 861 шт. без марок акцизного збору встановленого зразка), що перебувають на зберіганні у 4 (чотирьох) поліпропіленових пакетах білого кольору у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 45 від 04.02.2026р. – конфіскувати в доход держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник