Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №498/991/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/991/26

Провадження по справі№3/498/360/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Свіжа О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 764611 від 05 червня 2026 року, 05 червня 2026 року о 20 год. 20 хв. в с. Великоплоске по вул. Паризькій ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилось у тому, що він відмовився пройти до приміщення відділення поліції так як, згідно з базою ІПНП, значився як «дизертир» причина внесення СЗЧ.

Згідно з довідкою помічника судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року, при перевірці матеріалів справи №498/991/26 провадження по справі №3/498/360/26 було виявлено, що в матеріалах справи відсутній носій інформації, який дає змогу перевірити факти, на які посилаються в протоколі.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764611 від 05 червня 2026 року та матеріали справинеобхідно повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській областідля належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст.278,280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що поліцейським, у порушення вимог ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП, допущена неповнота складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині надання доказів до суду.

Так, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764611 від 05 червня 2026 року не додано відеоматеріал на електронному носії інформації.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764611 від 05 червня 2026 року, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення з описаних вище підстав.

Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно з якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини або самостійно збирати докази у справі.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст.245 КУпАП, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, що склав протокол, для належного оформлення шляхом долучення повного відеозапису з бодікамери на диску, який є додатком до протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській областідля дооформлення.

Керуючись, ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Свіжа