Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №459/2267/22 — Львівський апеляційний суд

Справа № 459/2267/22 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н. Я.

Провадження № 33/811/1077/26 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Бордюка М. Й. на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2022 року,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник просять скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану постанову взнав із матеріалів кримінального провадження відносно нього за ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скаржникам слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ними апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржувана постанова Червоноградського міського суду Львівської області винесена 01.11.2022 року.

В судові засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 27.09.2022 року та 01.11.2022 року не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце таких, про причини неявки не повідомив, а тому суд обґрунтовано вирішив проводити розгляд у його відсутності.

Копію оскаржуваної постанови суд першої інстанції надіслав ОСОБА_1 в день її винесення 01.11.2022 року.

24.11.2022 року постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2022 року прийнята до виконання Червоноградським РВП з превентивної діяльності ГУ НП у Львівській області.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 та захисник Бордюк М. Й. подали до суду апеляційної інстанції 11.05.2026 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку на понад 3 роки 6 місяців.

Встановлено, що у провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебувала справа про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 20.04.2026 року клопотання слідчого задоволено та до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці до 19 червня 2026 року включно.

Доводи ОСОБА_1 та захисника про те, що про оскаржувану постанову їм стало відомо при ознайомленні із матеріалами вищевказаного кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а також на те, що ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, у апеляційній скарзі ним не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та такі судом апеляційної інстанції не встановлені, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Бордюка М. Й. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2024 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та захиснику Бордюку М. Й. відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Бордюка М. Й. на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянтам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.