Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №299/1964/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1964/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650578 від 26.04.2026 року, складеному інспектором відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Косовим А.О. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 26.04.2026 року о 16:35 год на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650580 від 26.04.2026 року, складеному інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Косовим А.О. відносно ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 26.04.2026 року о 16:35 год на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, який не зареєстрований в законному порядку, притягувався до відповідальності протягом року, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 26.06.2026 року на 13:00 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та на 13:05 год в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, надіслані йому рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем проживання, клопотання щодо відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) дві довідки від 27.04.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких згідно розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній;

2) дві довідки від 27.04.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких 08.08.2025 року працівники Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416081 за частиною шостою статті 121 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416048 за частиною другою статті 126 КУпАП. 10.09.2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 303/6260/25, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Відомості щодо суті правопорушень, які містяться в рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Косова А.О. від 03.06.2026 року, складеному в порядку дооформлення протоколів про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні на двох фотографіях мотоцикла марки «Geon», виготовлених 26.04.2026 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Косовим А.О.за допомогою особистого мобільного пристрою марки «iPhone», є недопустимими доказами.

Відомості з приводу відсутності документа на транспортний засіб – мотоцикл, які містяться в двох довідках від 27.04.2026 року, складених старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., не мають значення для встановлення обставин справи.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Дві копії постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року, винесеної у справі № 303/6260/25 про адміністративні правопорушення, передбачені частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , щодо яких немає даних про те, з якої інформаційної системи їх виготовлено, відомостей про підписання електронним підписом судді, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 121 КУпАП, - за фактом керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку, при цьому він притягувався до відповідальності протягом року.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, в час та місці, вказані в протоколах, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах, не виступають достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведено події даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною сьомою статті 121, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак