Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №757/15663/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15663/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601071 від 26.02.2026, 16 лютого 2026 року о 08:00, в м.Київ, вул.Саперне поле, біля буд.3, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини у зимовий період (Головний інженер) КП ШЕУ Печерського району не вжив своєчасно заходів щодо обробки вулиці протиожеледними матеріалами та ліквідації зимової слизькості, що стало супутною причиною ДТП за участю транспортирних засобів «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Volkswagen Tuareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Lexus RX300», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Range Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , «Lexus LX 450D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 внаслідок чого вище зазначені транспортні засоби отримали механічни пошкодження, нанесенню матеріальні збитки, чим порушив ст.12 ЗУ ДР, та п.1.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони та обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а частиною 4 статті 140 КУпАП - відповідальність за вказані порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією частини 4 статті 140 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруди чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 статті 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026, надані документи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601071 від 26.02.2026 (а.с.1); акт обстеження ділянки ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2); схемою місця ДТП від 16.02.2026 (а.с.3);письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2026 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2026 (а.с.5);письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2026 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.02.2026 (а.с.7).

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, слід зазначити наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що органом уповноваженим на складання протоколу до матеріалів справи не було долучено документів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки дороги, за адресою: в м.Київ, вул.Саперне поле, біля буд.3, де сталося ДТП, зокрема посадової інструкції (Головного інженеру КП ШЕУ Печерського району, наказів про призначення) або будь-яких інших документів. Таким чином матеріали справи не містять доказів, які підтверджували б обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку суд при розгляді справи вирішує питання винуватості особи виключно в межах наданих матеріалів та не може виступати органом, який самостійно відшукує чи збирає докази винуватості особи. З урахуванням наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4. ст.121, ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков