Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 25 червня 2026 р.
Справа: №753/13823/26
Суддя: Комаревцева Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13823/26
провадження № 3/753/4163/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 17.06.2026 о 10 год. 22 хв. у м. Києві по вул. Степана Олійника, 21 в місті Києві, керуючи автомобілем "ДЕО" державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль СКС державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695305 від 17.06.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія, які вивчені та досліджені судом.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Комаревцева Л.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua