Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №752/12388/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12388/26

Провадження №: 3/752/4078/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 року, ОСОБА_1 о 06 год. 15 хв., 01.05.2026 року, керуючи автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Столичне шосе, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів для безпечного об`їзду перешкоди та здійснила наїзд на тварину а саме собаку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила п. 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що керувала автомобілем «Subaru Outback». 01.05.2026 року близько 06 год., їхала по вул. Столичне шосе в крайній лівій смузі зі швидкістю руху в межах дозволеної, випереджала автомобіль. Відразу після появи перешкоди застосувала екстрене гальмування та подала звуковий сигнал, маневрувати можливості не було, оскільки праворуч було інше авто, а з ліва відбійник. Через раптовість появи тварини з лівого боку з-під відбійника уникнути зіткнення не вдалось. Відмітила, що вжила всі можливі заходи для уникнення ДТП відповідно до конкретної дорожньої обстановки, однак через раптовість появи тварини та мінімальну дистанцію повністю уникнути контакту не вдалося. При цьому люди у ДТП не постраждали, механічні пошкодження отримав лише її автомобіль. Наміру порушувати вимоги ПДР в неї не було, швидкісний режим не порушувала, діяла добросовісно, намагаючись мінімізувати наслідки ситуації. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , прихожу до наступних висновків.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР - водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушувала вимоги п. 12.1 ПДР, працівником поліції, що складав протокол, не надано. Як вбачається з пояснень, вона вжила відповідних заходів, при виникненні небезпеки для руху в даній дорожній ситуації та застосувала екстренне гальмування за відсутності можливості маневрування.

Будь-яких інших належних та переконливих доказів, які б спростували даний факт, суду не надано. Працівниками поліції не зібрано інших належних доказів винуватості ОСОБА_1 , не витребувано відеозаписи, не проведено перевірки щодо встановлення швидкості руху автомобіля, а також не встановлено чи була у ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення, шляхом проведення відповідних авто-технічних експертиз.

Відповідно до ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку відомостям, що містяться у схемі ДТП, та поясненнях особи, відносно якої складено протокол, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, а також матеріалів справи, вважаю викладені у них дані такими, що спростовують вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко