Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №725/5702/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/5702/26

Номер провадження 3/725/1180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернівецька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці 27.05.2026 року о 11 год. 05 хв. в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі слідувало двоє пасажирів.

Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно із частиною 5 статті 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Таким чином, громадянин своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей.

При проведенні митного контролю гр. України ОСОБА_2 пред`явив т/з «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 та особисті речі (господарські сумки, картонні коробки).

При здійсненні догляду пред`явленого товару, а саме: картонної коробки з логотипом «Нова пошта» яка знаходилася на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 6 поштових марок 1937-1946 років.

Вказані марки знаходились в картонній упаковці з електронними терезами торгової марки «Domotec». Упаковка знаходилась в середині картонної коробки з логотипом «Нова пошта» серед різних речей. Доступ та виїмка даних марок стали можливими після відкриття картонної коробки з логотипом «Нова пошта», виймання картонної упаковки з електронними терезами торгової марки «Domotec», відкриття упаковки, виймання терезів.

За визначенням ст. 370 МК України виявлені предмети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно п.7 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258, твори друку, видані до 1945 року, зокрема: тиражована друкована графіка (репродукції, літографії, естампи, плакати, постери, афіші, календарі, листівки, конверти і т.п.), фотоальбоми і фотопродукція сувенірного призначення і т.п., можуть бути вивезені за межі митної території України, на підставі дозволу Державної служби контролю.

Гр. України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені поштові марки не визнав своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних марок у нього не має.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи громадянин України ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, факт вчинення громадянином України ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0353/UA408000/2026 від 27.05.2026 року, фотокопіями, актом проведення огляду транспортних засобі, ручної поклажі та багажу від 27.05.2026 року, висновком державної експертизи від 02.06.2026 року, та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення товару, а саме 6 поштових марок 1937-1946 року, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших.

При накладенні на громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість поданих на експертизу 6 (шести) предметів (знаки поштової оплати) складає 147,0 дол. США,що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 6512 гривень 44 копійок (1 долар США – 44,3023).

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був переміщений через митний кордон з приховуваним від митного контролю, а саме в розмірі 3 256 грн. 22 коп., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3 256 грн. 22 коп., а також конфіскації поштових марок в кількості 6 штук, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0353/UA408000/2026 від 27.05.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.