Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №613/487/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/487/26 Провадження №-3/613/262/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участі секретаря Мізяк М.О., захисника - адвоката Стрижака С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Стрижаком С.В. подано суду клопотання про зупинення провадження за якими він просить: зупинити судове провадження у справі №613/487/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Клопотання захисник мотивував тим, що у провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа № 613/487/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до довідки Форми 5, - ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час. Захисник зазначає, що системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини. В той же час, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби. Таким чином, зважаючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає, що є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст. 335 КПК України. Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, захисник вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення його з військової служби.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, суд вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст .7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.

01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК Укрїни щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187КУпАП .Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, в даному випадку, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , у разі неможливості явки до Богодухівського районного суду, може подати суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, або надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення їх до суду будь-яким способом, в тому числі на електронну пошту суду.

Також слід зазначити, що в справі приймає участь захисник, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,останній обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення (в разі їх наявності).

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Стрижака С.В. слід відмовити. Розгляд справи слід продовжити, оскільки у справі приймає участь захисник - адвокат Стрижак С.В., якому надано обсяг прав, достатній для здійснення ефективного захисту.

Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – захисника Стрижака С.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя