Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №389/2021/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.06.2026

Єдиний унікальний номер 389/2021/26

провадження №3/389/290/26

Постанова

іменем України

17 червня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

27.05.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676530, в якому зазначено, що 27.05.2026 о 00:19 ОСОБА_1 по вулиці Партизанська у місті Знам`янка, керував транспортним засобом «Forte 110» (без реєстрації), без посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 27.05.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676536, в якому зазначено, що 27.05.2026 о 00:19 ОСОБА_1 по вулиці Партизанська у місті Знам`янка, керував транспортним засобом «Forte 110» (без реєстрації), без одягнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676530 та ЕПР1 №676536 від 27.05.2026; рапорти від 27.05.2026 року; довідки працівника поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія будь-якої категорії; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Частиною 2 статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, встановлює обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 статті 121 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів (п.2.3.г Правил дорожнього руху).

Положеннями ст.13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати стосовно останнього захід впливу у виді попередження. При застосуванні даного заходу впливу, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, майновий стан, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір з останнього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик