Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №204/3945/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/3945/26

Провадження № 3/204/741/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632353 від 05.04.2026 року, зазначено, що 05 квітня 2026 року о 00 год. 30 хв. у місті Дніпро, на вул. Робоча, буд. 40, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. На огляд у встановленому законом порядку водій погодилася. Під час перевірки на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, було зафіксовано позитивний результат — 1,65 проміле алкоголю в крові, що перевищує допустиму норму та порушує п. 2.9. «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632353 від 05.04.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), а також матеріалами справи, а саме:

- службовим рапортом від 05.04.2026 року складеним інспектором УПП в Дніпропетровській області Дев`ятка В.Р. відповідно до якого 05.04.2026 року о 00 год. 30 хв. у ході патрулювання було зупинено ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 . Під час розмови з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя. Водію у встановлений законом спосіб було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, на що остання погодилася. При проходження огляду був виявлений результат, що перевищує норму (а.с.2).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, серійний номер ARHK 0564 було зафіксовано позитивний результат — 1,65 проміле алкоголю в крові, що перевищує допустиму норму (а.с. 3);

- результатами тесту за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, серійний номер ARHK 0564 відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- CD-диском з нагрудних камер поліцейських (472681, 470610) та відео з автомобільного реєстратора патрульного автомобіля, з якого вбачаються обставини зупинки транспортного засобу Lanos, темного кольору за кермом якого перебувала водій ОСОБА_1 . На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest погодилася. Під час перевірки зафіксовано позитивний результат - 1,65 проміле, який ОСОБА_1 не заперечувала. Пояснила ситуацію складним збігом особистих обставин та тривалим важким психологічним станом після евакуації з м. Маріуполь. Вживала невелику кількість алкоголю вдень, та вважала що до вечора його вже не мало лишитись. На даний час була змушена скористатись автомобілем для поїздки на незначну відстань. Зазначила також, що жодного разу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тим більше за керування у стані алкогольного сп`яніння, адже взагалі не вживає алкоголь (а.с.15).

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У той же час враховуючи безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя