Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №523/12129/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12129/26

Номер провадження 3/523/2465/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

у присутності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№678301 від 29.05.2026р. з його убачається, що 28.05.2026р. о 23.55 по вул. Миколаївська дорога б. 265, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м.Одесі в бік вул. Добровольського не будучи уважним та не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень авто та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 «ПДР», п.2.3б. "ПДР", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в момент ДТП за кермом автомобілем була ОСОБА_3 , який він дозволив керувати автомобілем, а він був на пасажирському сидінні.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що саме вона керувала автомобілем під час ДТП, однак після ДТП злякалась, та всі інші питання вирішував ОСОБА_1 .. Свідок також пояснила, вона не має водійського посвідчення, а лише бажає навчитись керуванню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія, схему ДТП, додані матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Дії учасників руху повинні бути відповідати наступним вимога «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.. ( далі «ПДР»).

Пунктом 1.10 «ПДР» визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Згідно п. 13.1. «ПДР» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3б. «ПДР» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, незалежно від пояснень ОСОБА_4 , а також пояснень свідка ОСОБА_3 , водієм у даному ДТП є саме ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 , якщо її навчав керуванню автомобілем ОСОБА_4 не є водієм.

Окрім того, за матеріалами справи на вбачається, що ОСОБА_3 була свідком ДТП, або керувала автомобілем.

В судовому засіданні підтвердився факт ,що 28.05.2026р. о 23.55 по вул. Миколаївська дорога б. 265, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м.Одесі в бік вул. Добровольського не будучи уважним та не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень авто та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 «ПДР», п.2.3б. "ПДР" за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вищевказаний факт підтверджується схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_5 , які було надано під час оформлення ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя: В.К. Кисельов

складено та підписано 26.06.2026