Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №607/12789/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 Справа №607/12789/26 Провадження №3/607/3905/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2026 о 22:19 в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 32В, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ Volkswagen Caddy з ДНЗ НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683278 від 03.06.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 03.06.2026 о 22:19 в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 32В, водій керував ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.(ґ) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683263 від 03.06.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Круцько О. Б. у судовому засіданні, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, не заперечила.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683278 від 03.06.2026, серії ЕПР1 №683263 від 03.06.2026; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683263 від 03.06.2026; розпискою ОСОБА_2 від 03.06.2026; рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП рядового поліції Ю. Капітули від 03.06.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683278 від 03.06.2026.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 04.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія – не отримував.

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.