Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №461/3875/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3875/26

Провадження №3/461/1602/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, в ході здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № CV949681477US, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV949681477US є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_4 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , з використанням рентген-системи «Рапіскан», було виявлено:

1) Ніж з маркуванням на лезі «IDAHO MADE СРМ MAGNACUT Harsey» у чохлі, в заводській картонній коробці з маркуванням "Harsey Green Beret 7 GB7-1001" - 1 шт.

Відповідно до поданих до митного оформлення документів виявлений товар заявлено як ручний інструмент.

26.02.2026 вказаний предмет було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (№7.4-5/20-05/7/5465 від 02.03.2026).

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Відповідно до ч.І ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях:- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Відповідно до ч.2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно- правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.03.2026 року № 1420003302-0098 встановлено, що наданий на дослідження предмет, а саме: ніж, вилучений в міжнародному поштовому відправленні № CV949681477US, відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючеріжучої дії.

Таким чином. у діях відправника міжнародного поштового відправлення CV949681477US гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а тайож пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.473 МК України.

За ч.2 ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від «14» травня 2026 №0755/UA209000/2026; митної декларації; актом, описом предметів; висновком експерта, доповідної записки державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від «14» травня 2026 №0755/UA209000/2026 товару.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 21,37 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско