Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №522/7469/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7469/25

Провадження №2-о/522/64/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої – судді Косіциної В.В.,

присяжних – Худочено В.О., Шевченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гресько Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою, у якій заявник просив визнати ОСОБА_4 безвісно відсутньою з 15.11.2018.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано 10-ти денний строк для усунення недоліків заяви.

02 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди Микити Анатолійовича про усунення недоліків. До заяви долучено уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 29 травня 2025 року.

29 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди Микити Анатолійовича про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 29.05.2025 учасники справи – не з`явилися. Судове засідання відкладено на 30 липня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 30 липня 2025 року з`явився заявник та його представник. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року задоволено клопотання представника заявник про витребування доказів. Судове засідання відкладено на 18 вересня 2025 року.

22 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від АДПСУ надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 30.07.2025.

02 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ГУ ДПС в Одеській області надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 30.07.2025.

02 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь від ВДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) на виконання ухвали суду від 30.07.2025.

У судове засідання, призначене на 18 вересня 2025 року з`явився заявник та його представник. Здійснено допит свідка – ОСОБА_5 . Судове засідання відкладено на 05 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди Микити Анатолійовича про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 05.11.2025 учасники справи – не з`явилися. Судове засідання відкладено на 14 січня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 14.01.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному. Наступне засідання по справі призначено на 26.03.2026.

Судове засідання, призначене на 26.03.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.04.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року справу прийнято до провадження. Призначено судове засідання на 02 червня 2026 року. Залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Витребувано: у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «ПУМБ», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ВСТ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «МТБ БАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ АКБ «БАНК ЛЬВІВ», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ АБ «РАДАБАНК», АБ «КБ «ГЛОБУС» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 та у разі наявності відкритих рахунків, витребувати відомості про те, чи здійснювався рух коштів по вказаних рахунках в період з 2018 року по момент надання відповіді; у Національної служби здоров`я України належним чином засвідчені копії наявних декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , а також усю наявну медичну документацію про дитину, що наявна в реєстрах, держателем яких є Національна служба здоров`я України; у Національної поліції України відомості щодо перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 у розшуку, із зазначенням підстав оголошення останньої у розшук; у Національної поліції України відомості про відкриті щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 кримінальні провадження; у СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відомості про рішення, прийняте в межах кримінального провадження №12018160480002229, а також належним чином засвідчену копію матеріалів вказаного кримінального провадження; у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону громадянкою Республіки Молдови – ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2018 року по день надання відповіді; у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону громадянкою України – ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2018 року по день надання відповіді; у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину Державного кордону громадянином України – ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2018 року по день надання відповіді; у Державної кримінально-виконавчої служби відомості про те, чи не перебуває ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 в установах виконання покарання; у ДМС України відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ; у Комунальної установи «Одеський обласний центр обліку бездомних громадян» належним чином засвідченні відомості про перебування на обліку бездомних громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ; у КНП "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради належним чином засвідчені відомості про те, чи перебуває на обліку та/або лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ; у Генерального консульства Республіки Молдови в Одесі відомості про те, чи є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Республіки Молдови та у разі, якщо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Республіки Молдова, витребувати відомості про її зареєстроване місце проживання, а також відомості про те, чи наявний у Реєстрі актових записів Республіки Молдови відомості про смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ПАТ «МТБ БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

13 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АДПСУ на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

14 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ДМС України на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

14 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ГУНП в Одеській області на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

15 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

15 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «СЕНС БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

15 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «Державний експертно-імпортний банк України» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

17 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

17 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ПРОКРЕДИТ» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

17 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

20 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

20 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

20 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ВСТ БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

20 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

20 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

21 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

21 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

21 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з НСЗУ на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

24 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

24 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ОЩАДБАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

24 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АБ «ПІВДЕННИЙ» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

27 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

27 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ КБ «ГЛОБУС» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

27 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

29 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

04 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ПРАВЕКС БАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

04 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «КРЕДОБАНК» на виконання ухвали суду від 09.04.2026.

У судове засідання, призначене на 02 червня 2026 року з`явився заявник та заінтересована особа – ОСОБА_3 . Інші учасники справи в судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. В судовому засіданні заслухано ОСОБА_3 . Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що текст рішення буде проголошено 12 червня 2026 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заявник – ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Звертаючись до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, ОСОБА_1 зазначає про те, що на початку січня 2017 року ОСОБА_11 зібравши цінні речі зникла у невідомому напрямку. З цього моменту заявнику не відомі відомості про її місце перебування, а спроби відшукати ОСОБА_4 були без результативними, слідчі дії поліції були безуспішним, органам державної влади та органам місцевого самоврядування не відомо про місцеперебування ОСОБА_4 , а тому, на думку заявника існують підстав для визнання її безвісно відсутньою.

На підтвердження вказаної обставини заявником було надано:

- копію відповіді Овідіопольської селищної ради від 18.02.2025 №02-06/210/470/395, за період з травня 2018 року по день надання відповіді звернення від ОСОБА_4 – не надходили;

- копію відповіді ЦНАП Овідіопольської селищної ради від 24.02.2025 №35 101 -15, за період з травня 2018 року по день надання відповіді звернення від ОСОБА_4 – не надходили;

- копію довідки КНП «ООМЦПЗ «ООР від 10.02.2025, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 у відокремленому відділенні КНП «ООМЦПЗ» ООР» не перебувала у період з 2018 року по день надання відповіді;

- копію відповіді Департаменту охорони здоров`я ОВА від 19.02.2025, зі змісту якої вбачається, що до закладів охорони здоров`я Одеської області ОСОБА_4 за період з 01.05.2018 не зверталася;

- копію відповіді КНП «БЦМЛ» Березівської міської ради Одеської області від 19.02.2025 №114, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 до КНП «Березівська ЦМЛ» не зверталася;

- копію відповіді КНП «МЛ №8» ОМР від 20.02.2025, зі змісту якого вбачається, що за період з травня 2018 року по день надання відповіді звернення від ОСОБА_4 – не надходили.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість зміни в судовому порядку правового статусу фізичної особи шляхом визнання її безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, що визначено пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України. Необхідність у зміні правового статусу фізичної особи виникає у зв`язку з тим, що невизначеність правового становища особи, яка тривалий час відсутня у місці свого постійного проживання, створює певні перешкоди щодо реалізації суб`єктивних прав фізичними та юридичними особами, які перебувають із нею в певних правовідносинах.

Згідно з положеннями статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме (частина перша статті 307 ЦПК України).

Суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою (частина перша статті 308 ЦПК України).

У разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою у порядку статті 309 ЦПК України.

Відповідно до статті 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Законодавець пов`язує визнання особи безвісно відсутньою зі встановленням відповідного юридичного складу, тобто сукупністю взаємопов`язаних юридичних фактів, що становлять предмет доказування.

Такою сукупністю юридичних фактів, тобто юридичним складом, є:

1) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання;

2) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості;

3) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України;

4) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.

Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування).

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 760/3112/16-ц, від 29 серпня 2019 року у справі № 225/2576/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 225/882/17, від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17.

У постанові від 7 листопада 2023 року у справі № 607/159/23 КЦС Верховний Суд акцентував на тому, що в суду наявне саме право, а не обов`язок оголосити особу померлою за умови відсутності в місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років, на що прямо вказує ч. 1ст. 46 ЦК України. При розгляді справ цієї категорії судам необхідно, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Аналіз статті 43 ЦК України свідчить про те, що визнання особи безвісно відсутньою є правом, а не обов`язком суду, а тому, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання особи безсовісно відсутньою, повинен встановити, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Під час прийняття справи до провадження, судом з ЄДРСР було встановлено, що щодо ОСОБА_11 наявне відкрите кримінальне провадження, у зв`язку з чим, судом було витребувано у ОРУП №1 ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

24 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь на виконання вказаної ухвали, зі змісту якої вбачається, що згідно даних ІКС «ІП НПУ», ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказане кримінальне провадження зупинене у зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

У відповіді вказано, що підставою для оголошення ОСОБА_4 є ухилення від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні, призначеному на 02 червня 2026 року, ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_4 повідомила, що востаннє спілкувалася з матір`ю близько 5-ти років назад, тобто, після 15.11.2018 (дата, з якої заявник просить визнати ОСОБА_4 відсутньою.

ОСОБА_3 на питання про те, чи дійсно ОСОБА_4 в сутність непереборних обставин відсутня, або ж вона переховується від органів досудового розслідування пояснила, що вона не знає, проте, це може бути правдою.

ОСОБА_1 пояснив, що не знає чи вона переховується від органів досудового розслідування чи ні.

Наявність відкритого щодо ОСОБА_4 кримінального провадження дає суду підстави вважати, що відсутність ОСОБА_12 є умисною, та такою, що може бути спрямована на уникнення від відповідальності.

Суд вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви, також враховує те, що за твердженням заявника ОСОБА_4 відсутня з 2018 року, проте, заявником не надано доказів на підтвердження того, що починаючи з 2018 року до моменту звернення до суду із заявою останній вчиняв будь-які дії з метою встановлення її місця перебування.

У судовому засіданні, призначеному на 02 червня 2026 року ОСОБА_1 пояснив, що у нього не було достатньо часу для вчинення таких дій. Останній пояснив, що рішення про визнання ОСОБА_4 відсутньою йому необхідно для виїзду з дитиною за кордон.

Проте, визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою лише з тих підстав, що батько не може у повній мірі реалізувати свої батьківстві права є надмірним втручанням у права та свободи ОСОБА_4 , гарантованої Конституцією України.

Більше того, чинним законодавством передбачено широкий перелік заходів, реалізація яких забезпечить можливість реалізації ОСОБА_1 належних йому батьківських прав відносно неповнолітнього сина (наприклад, визнання місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та/або утримання дитини, позбавлення батьківських прав).

Тому, беручи до уваги те, що наявність відкритого щодо ОСОБА_4 кримінального провадження дає суду підстави вважати, що відсутність ОСОБА_12 є умисною, та такою, що може бути спрямована на уникнення від відповідальності, беручи до уваги те, що чинним законодавством передбачено інші заходи, реалізація яких забезпечить можливість реалізації ОСОБА_1 належних йому батьківських прав відносно неповнолітнього сина, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 305-309, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 червня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Худоченко В.О.

Шевченко О.М.