Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №522/8789/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8789/26

Провадження №1-кп/522/2797/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026163520000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2026 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 2.07.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у лютому 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому незаконно зберігала з метою збуту у невстановленому досудовому розслідуванні місці.

В подальшому, 25 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 50 хвилин

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи біля Центрального автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 два корпуси ручних осколкових гранат ФІ із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ», отримавши від ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Встановлено два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 виготовлені промисловим способом. Два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевих корпусах, та належать до вибухових речовин. Два корпуси гранат Ф-1 придатні до вибуху від стандартного засобу підпалу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 у лютому 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, та збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку в подальшому незаконно зберігала з метою збуту у невстановленому досудовому розслідувані місці.

У подальшому, 25 лютого 2026 року о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_3 маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля Центрального автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Колонтаївська, будинок №58 незаконно збула ОСОБА_6 замість двох запалів типу УЗГМ після продажу корпусів ручних осколкових гранат Ф1 із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у зеленому зіп-пакеті. Встановлено, що кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,549 грама містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,443 грама. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно збула ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -VP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних психотропних речовин.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання, та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних психотропних речовин.

У судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та кримінальне правопорушення, та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних психотропних речовин.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу, те, що вона налаштована на виправлення, успішно завершила курс «Шлях ув`язненого» по міжнародній програмі, а також те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінальних правопорушень.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як її виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем відбування покарання, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, керуючись принципами справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, а також вимогами ч.1 ст.59 КК України, суд вважає за доцільне призначити їй обов`язкове додаткове покарання, згідно до санкції ч.2 ст.307 України у вигляді конфіскації не всього належного їй майна, а у вигляді 1/2 частини належного їй майна.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, із урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання невідбуте цією обвинуваченою за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 2.07.2024 року у вигляді позбавлення волі.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк її перебування під вартою з 30.03.2026 року по день набрання цього вироку суду законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави України за проведення судової експертизи зброї від 6.06.2026 року за №СЕ-19/116-26/5002-ВТХ у розмірі 5348 грн. 40 коп., за проведення судової експертизи зброї від 23.03.2026 року за №СЕ-19/116-26/4918-НЗПРАП у розмірі 5348 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 10 696 грн. 80 коп. на користь держави України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.1 ст.263 КК України - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки,

- за ч.2 ст.307 КК України – позбавлення волі строком на 6 /шість/ років з конфіскацією частини належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання позбавлення волі строком на 6 /шість/ років з конфіскацією частини належного їй майна.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2026 року покарання - позбавлення волі строком на 6 /шість/ років з конфіскацією частини належного їй майна частково приєднати невідбуте нею покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 2.07.2024 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ місяць, та остаточно призначити їй покарання - позбавлення волі строком на 6 /шість/ років 1 /один/ місяць з конфіскацією частини належного їй майна.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня набрання цим вироком суду законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 30.03.2026 року по день набрання цього вироку суду законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,549 грама, яка знаходилась у полімерному пакетику зеленого кольору зі застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,443 грама - знищити.

Речові докази: два корпуси ручних осколкових гранат ФІ із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ», які поміщено до експертного пакету N?6693254 - звернути в дохід Держави України, шляхом передачі до Збройних Сил України.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 10 696 грн. 80 коп. на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1