Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №754/6181/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8166/26

Справа №754/6181/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 84 026,14 грн.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач через підсистему Електронний суд звернувся до суду з позовом до Відповідача (Позичальника) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між банком та фізичною особою було укладено кредитний договір шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з умовами договору, Позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідач з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою і сьомою статті 279 ЦПК України, не звертався.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (пункт 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України), проте Відповідача не виявлено в місці проживання, поштове відправлення повернулося на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться (частина перша статті 131 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, крім ухвали про відкриття провадження у справі, що надсилалась Відповідачу за адресою його місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідна ухвала була доведена до відома Відповідача через Портал Дія.

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на номер телефону та електронну адресу, що вказані в позовній заяві та кредитному договорі.

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 192 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

29.08.2023 Відповідач (Позичальник) уклав з Банком кредитний договір № б/н, відповідно до якого йому було надано кредит (ліміт) зі сплатою процентів.

Договір був укладений шляхом приєднання Відповідача до запропонованого Банком договору в цілому, відповідно до вимог частини першої статті 634 ЦК України.

Факт укладання договору підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку. Відповідач підписав власноруч Анкету-заяву.

Своїм підписом Відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в А-Банку та згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами договору про надання банківських послуг до його укладення, екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті www.a-bank.com.ua, про що свідчить підпис Відповідача у анкеті-заяві.

Водночас, Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", який містить істотні умови кредитування, був підписаний Відповідачем в електронній формі за допомогою простого електронного підпису у вигляді одноразового ОТП-паролю. Вказаний пароль був згенерований Банком та направлений на фінансовий номер телефону Відповідача, який він особисто зазначив у підписаній Анкеті-заяві. Відповідно до пункту 1.1.3.2.9 Умов та Правил надання банківських послуг, сторони погоджуються, що такий механізм авторизації прирівнюється до підписання договору.

Відповідно до довідки про встановлені ліміти та виписки по картці, Відповідачу початково було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн з 29.08.2023. Надалі Банк неодноразово змінював розмір доступного кредитного ліміту, а саме: 09.10.2023 ліміт було збільшено до 30 000,00 грн; 11.12.2023 - до 42 000,00 грн; 23.01.2024 - до 52 000,00 грн; 03.02.2024 - до 62 000,00 грн; 14.02.2024 - до 72 000,00 грн; 07.03.2024 - до 80 000,00 грн; 10.04.2024 - до 93 000,00 грн; 01.05.2024 ліміт було збільшено до 100 000,00 грн.

Факт надання та використання кредитних коштів підтверджується банківською випискою по картковому рахунку Відповідача за період з 29.08.2023 по 02.04.2026.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.08.2023 у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23)).

Відповідно до пункту 2.1.1.12.3 Умов та Правил, погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення карткового рахунку клієнтом у розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Строк внесення обов`язкового щомісячного платежу по кредиту визначено до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Порядок обчислення та сплати такого платежу деталізовано в розділі 5 Паспорта споживчого кредиту та Тарифах банку. Сторони погодили, що щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, Відповідач повинен був вносити платіж у розмірі 5 % від суми заборгованості на останній день минулого місяця. При цьому розмір обов`язкового щомісячного платежу мав становити не менше 100,00 грн та не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо такий виник, але не міг перевищувати суму загального залишку заборгованості.

За розрахунком Позивача станом на 02.04.2026 заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 84 026,14 грн, з яких 70 076,47 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 949,67 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Виписками по особовим рахункам. Суд встановив, що заявлена до стягнення сума є правильною, обґрунтованою та такою, що повністю підтверджується належними доказами.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2023 у розмірі 84 026,14 грн станом на 02.04.2026: 70 076,47 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13 949,67 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080).

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 (ВПО)).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів, підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 25.06.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО