Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №350/382/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/382/26

Номер провадження 2-о/350/97/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

присяжних: Дяків І.Б., Депутовича І.І.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Ошуста С.Є.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Родікова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

13 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою до суду та просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його ( ОСОБА_1 ) її опікуном, мотивуючи вимоги тим, що він постійно проживає разом з бабусею ОСОБА_2 у належному їй житловому будинку по АДРЕСА_1 . Починаючи з 2001 року ОСОБА_2 хворіє багатьма хронічними захворюваннями, на фоні прогресування яких у неї розвинулися і психічні розлади у вигляді емоційних розладів органічного ґенезу, розладів психіки внаслідок дисфункції головного мозку з когнітивними зниженнями, деменція змішаного ґенезу, з приводу чого з квітня 2024 року вона перебуває під постійним наглядом лікаря психіатра та проходить курси амбулаторного лікування. Внаслідок наявних психічних захворювань вона має певні обмеження життєдіяльності до самообслуговування, майже ні з ким не розмовляє, їй важко самостійно пересуватися та самообслуговуватися, не розуміє наслідків своєї поведінки, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього фізичного догляду внаслідок порушення функцій організму. Тому він, як її онук здійснює за нею постійний сторонній фізичний догляд оскільки інших близьких родичів, які б могли та бажали здійснювати такий догляд немає. Всі ці обставини змушують його звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів. Просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його ( ОСОБА_1 ) її опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ошуст С.Є. заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечував проти задоволення заяви.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 у судове засідання за станом здоров`я не прибула. Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Родіков І.С. не заперечував проти задоволення заяви. Ухвалою судді від 17 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 31 березня 2026 року у справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

15 червня 2026 року провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частини третьої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , а саме її онуком.

Вказане вище підтверджується: свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_3 , де у графі «Мати» вчинено запис – ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 ); свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , де в графі «Батько» вчинено запис - ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 ).

Як убачається із матеріалів справи, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 поживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Із досліджених матеріалів справи, а саме з індивідуальної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання має такий діагноз: деменція змішаного ґенезу.

Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №19 складеного 19 січня 2026 року ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Перегінська лікарня» Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 197 від 21 травня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом – судинною (мультиінфарктною) деменцією, що згідно МКХ-10 F 01.1, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом – судинною (мультиінфарктною) деменцією, що згідно МКХ-10 F 01.1, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною. Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області №47 від 23 квітня 2026 року «Про затвердження подання органу опіки і піклування про доцільність визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна» було затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при умові визнання її недієздатною в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що повноваження опікуна бажає здійснювати ОСОБА_1 , який є членом сім`ї недієздатної особи та подав до органу опіки та піклування відповідну заяву. Обмежень, за яких він не може бути опікуном, судом не встановлено.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 Цивільного акодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Також суд під час розгляду справи з`ясував, що інші близькі члени сім`ї не звертались із відповідними заявами до органу опіки і піклування про включення їх до списку осіб, які можуть бути опікунами, оскільки не мають можливості здійснювати догляд, що підтверджується належними та допустимими доказами. Зокрема, чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її син - ОСОБА_3 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (серія НОМЕР_4 ) є особою з інвалідністю 3 групи. Єдиним з кола осіб, хто звернувся до органу опіки і піклування та має бажання і можливість здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_2 є її онук ОСОБА_1 , який проживає з нею та здійснює за нею догляд.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню.

Приписами частин п`ятої - дев`ятої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розляду, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 Цивільного процесуального кодесу України. Згідно з частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Керуючись статтями 10, 78 - 80, 89, 258, 263 - 265, 295 - 297, 299 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 39, 40, 60 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , уродженку селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , її опікуном. Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету. Встановити строк дії цього рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії цього рішення. Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст рішення складено 24 червня 2026 року.

Суддя Сокирко Л.М.

Присяжні: Дяків І.Б.

Депутович І.І.