Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №761/22270/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22270/26

Провадження № 3/761/4654/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

відносно водія ОСОБА_1 25 травня 2025 року складено протокол серії ЕПРТ № 675235 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, вона 25 травня 2026 року приблизно о 14 год. 20 хв. в м.Києві по сул Симона Петлюри, 32 відчинила праву дверку припаркованого автомобіля «Шкода» НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фолькваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який починав рух. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 15.13 ПДР. Створення небезпеки відкритими дверима транспортного засобу.

В судову засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вона, відкриваючи задні праві дверцята свого автомобіля, який перебував у нерухомому стані припаркований на парковці, з метою переставити дитяче крісло, яке перебувало на задньому сидінні трохи далі. Відчиняючи дверцята свого автомобіля відстань до сусіднього припаркованого автомобіля була достатньою. Зазначений автомобіль не рухався, та вона не бачила ознак, що він може розпочати рух. У той момент як вона переставляла дитяче крісло та нахилилася корпусом свого тіла у салон автомобіля, вона відчула, як дверцята її автомобіля зачепив сусідній автомобіль, який як почав рух.

Суд, заслухавши водія ОСОБА_1 , захисника водія Нагребельної М.С. , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водіїв, схему з місця ДТП, дійшов висновку про відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, досліджені судом докази у своїй сукупності не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Хоча відкриття дверей транспортного засобу саме по собі підпадає під регулювання п. 15.13 Правил дорожнього руху, у даному випадку матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ці дії перебували у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та заподіяними механічними пошкодженнями. Зі встановлених судом обставин убачається, що безпосередньою причиною контакту транспортних засобів стали дії водія автомобіля , який розпочав рух, не переконавшись у безпечності такого маневру за наявності відкритих дверей припаркованого поруч автомобіля. За таких обставин відсутній один із обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення - причинний зв`язок між діями особи та наслідками, а відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому суд враховує, що адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає не за сам факт порушення окремої норми Правил дорожнього руху, а лише за таке порушення, яке перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із пошкодженням транспортних. Саме по собі формальне послання у протоколі на порушення п. 15.13 ПДР України без доведення такого причинного зв`язку не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя