Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №761/22268/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22268/26

Провадження № 3/761/4652/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2026 року приблизно о 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом - «Фолькваген», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась у безпечності маневру та скоїла наїзд на відкриті задні права дверцята автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданніпредставник ОСОБА_1 заперечувала її вину, вважаючи, що дорожня-транспортна пригода сталася, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відчинила дверцята свого автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи захисника та пояснення водія ОСОБА_2 , вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ № 675221, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшла висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки остання у момент початку руху не переконалася у безпечності свого маневру та не врахувала навколишню обстановку, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах.

З пояснень ОСОБА_1 убачається, що у момент початку руху вона не бачила відкритих дверцят сусіднього автомобіля, вона почула скрежет, що свідчить про те, що вона не була уважною, починаючи рух керованого нею транспортного засобу.

Наведене у сукупності свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Литвин