Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №759/15902/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15902/26

пр. № 3/759/4108/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 230 від 08.06.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи суддею було встановлено, що уповноваженою посадовою особою при складенні протоколу не вказано конкретну частину статті 172-11 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 .

Так, диспозиція ст. 172-11 КУпАП містить чотири різні частини, кожна з яких є окремим, конкретним, складом адміністративного правопорушення. Загальне посилання посадової особи на ст. 172-11 КУпАП не відповідає імперативним вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому ст. 280 КУпАП покладає на суддю обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За обставин, коли уповноваженою посадовою особою при складені протоколу про адміністративне правопорушення не вказано конкретну частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті та вирішити питання визначені ст. 280 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення матеріалів - для вказання конкретної частини статті 172-11 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , оскільки суддя позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 172-11, 245, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП (протокол НОМЕР_1 № 230 від 08.06.2026) повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ