Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №447/1788/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/659/26

Справа №447/1788/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколом серії ВБА № 211040 від 02 травня 2026 року за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2026 року серії ВБА № 211040, 02 травня 2026 року близько 18:55 год, в с. Болоня по вул. Б.Хмельницького,11 на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: перестати агресивно поводитися, висловлювався нецензурною лайкою, останній вимозі не виконав, чим вчинив злісну непокору за що передбачено відповідальність за статтею 185 КУпАП.

Чинний КУпАП передбачає обов`язкову участь під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2026 року,. Ухвалено викликати поліцейського інспектора відділення №2 ( м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Пищика Романа Андрійовича до суду для отримання пояснень у справі.

В судових засіданнях 12 травня 2026 року, 21 травня 2026 року, 09 червня 2026 року, 11 червня 2026 року, 24 червня 2026 року, 25 червня 2026 року ОСОБА_1 приймав участь, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та вказав, що працівниками поліції відносно нього складено незаконний протокол у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП. Вказав, що злісної непокори працівникам поліції він не вчиняв. При цьому вказав, що 02 травня 2026 року у нього та його дружини був конфлікт, визнав, що висловлювався нецензурною лайкою щодо дружини, до працівників поліції лайку та опір не застосовував.

В судовому засіданні 25 червня 2026 року інспектор ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Пищик Р.А. надав пояснення, що на ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Зазначив, що він та його напарник приїхали на виклик від його дружини де вона зазначила, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, агресивно себе поводив, висловлювався нецензурною лайкою. Після приїзду працівників поліції остання відмовилася писати заяву щодо ОСОБА_1 , який продовжував лаятися нецензурно. На вимогу працівників поліції припинити висловлювати нецензурною лайкою щодо дружини, ОСОБА_1 не відреагував, у зв`язку із чим було складено на нього протокол за ст. 185 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У адміністративних матеріалах, наданих суду, відсутні докази наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Зокрема, з наданих працівником поліції пояснень у суді, пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що законних вимог працівника поліції ОСОБА_1 не порушено, у зв`язку із чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Прохання працівників поліції, висловлене до ОСОБА_1 , припинити лайку в сторону дружини не входить до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. При цьому встановлено, що пропиправні дії (нецензурна лайка) стосувалася не працівників поліції, а іншої особи ( ОСОБА_2 ).

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено відео з нагрудних бодікамер поліцейських, що не надає суду можливості перегляду відеозаписів подій, що відбувалися 02 травня 2026 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки працівниками поліції на невиконання ОСОБА_1 законних розпоряджень працівників поліції, без надання відповідних підтверджуючих доказів, не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП становить злісна непокора саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Водночас з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що працівники поліції не підтвердили наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна РЯБЧУН