Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №709/1042/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1042/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Маркет ОПТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

18 травня 2026 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених ст. 150 СК України обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній за адресою АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику виражався нецензурною лайкою в бік малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вона ж, 18 травня 2026 року близько 19 год. 30 хв. ухиляється від виконання встановлених ст. 150 СК України обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: останній за адресою АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику виражався нецензурною лайкою в бік малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що

18 травня 2026 року її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 гуляли у с. Лукашівка на дитячому майданчику із іншими дітьми. Зі слів дітей, до них прийшла ОСОБА_3 та стала виражатися нецензурною лайкою у адресу дітей та їх батьків, у відповідь на що діти, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , теж виражалися нецензурною лайкою в адресу

ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 981869 від 19 травня 2026 року, серії ВАД № 981870 від 19 травня 2026 року;

- рапорт від 19 травня 2026 року, відповідно до якого на спецлінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про знущання над її дочкою ОСОБА_3 з боку, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2026 року, відповідно до якого прийнято усну заяву ОСОБА_5 про те, що її дочку ОСОБА_3 на дитячому майданчику словесно ображали, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 19 травня 2026 року, ОСОБА_13 від

21 травня 2026 року, у яких викладені обставини події, які мали місце 18 травня 2026 року. Так, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказували, що ОСОБА_3 ображала їх нецензурною лайкою у відповідь на що, вони теж ображали її нецензурною лайкою;

- письмові пояснення директора Лукашівського НВК ОСОБА_14 , вчителя Лукашівського НВК ОСОБА_15 від 19 травня 2026 року, які містять характеристики ОСОБА_3 ;

- характеристики ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина

ОСОБА_4 та вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_2 , якому виповнилося 14 років, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода нею не заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом, цінностям, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також позитивні характеристики її дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1042/26, № 709/1043/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/1042/26.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко