Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №705/3704/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3704/26

3/705/1448/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/3704/26, 3/705/1448/26; №705/3706/26, 3/705/1450; № 705/3708/26, 3/7051452/26.

Згідно матеріалу № 705/3704/26, 3/705/1448/26, ОСОБА_1 , 25.05.2026 року о 15 год. 40 хв., по вул.Незалежності, м. Умань, керував мопедом ZS50F, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується медичним висновком №2254/127 від 25.05.2026 року, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3708/26, 3/705/1452/26, ОСОБА_1 , 25.05.2026 року о 15 год. 40 хв., по вул.Незалежності, м. Умань, керував мопедом ZS50F, д.н.з. НОМЕР_2 , не був важний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, допустив падіння з мопеда та втратив керування, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3706/26, 3/705/1450/26, ОСОБА_1 , 25.05.2026 року о 15 год. 40 хв., по вул.Незалежності, м. Умань, керував мопедом ZS50F, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, не повідомивши органи Національної поліції, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Попередньо повідомив суд в телефонному режимі, що з`явитись до суду не може, оскільки перебуває на реабілітації, вину визнає, просить суворо не карати.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку. Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 675460 від 25.05.2026 року;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП «Уманська центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду №2254/127 від 25.05.2026 року, диском, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 675410 від 25.05.2026 року; схемою місця ДТП від 25.05.2026 де зафіксовано пошкодження т/з, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 675403 від 25.05.2026 року; рапортами помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Заворітнього О..Зокрема, з відеозапису подій вбачається, що по вул. Незалежності, м. Умань, в напрямку Осташівського ставу рухається колона автомобілів. З правої сторони автомобіль поліції випереджає мопед та звертає вліво між автомобілями, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, при цьому мопед з пасажирами перекидається на бік. Водія та пасажира підняли і відвели в бік тротуару та відкотили мопед. В подальшому, як вбачається з розмови поліцейського та учасників ДТП, водій залишив місце події, однак був знайдений поліцейськими. Водій надав поліцейським документи для встановлення особи, якою виявився гр. ОСОБА_1 . Водій пояснив, що їхав з роботи, на дорозі були ремонтні роботи, він не впорався з керуванням та впав, перед цим вживав алкогольні напої, коньяк. На місце події приїхала швидка медична допомога та лікар оглянула водія, який відмовлявся від госпіталізації. На ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Поліцейський запитав лікаря швидкої чи готовий висновок про стан алкогольного сп?яніння, останній відповів, що буде готовий за 5 хв. Надалі відеозапис було припинено. До матеріалів справи поліцейським долучено Висновок КНП «Уманська центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду №2254/127 від 25.05.2026 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянинаОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/3704/26, 3/705/1448/26; №705/3706/26, 3/705/1450; № 705/3708/26, 3/7051452/26 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3704/26, 3/705/1448/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік