Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №569/9884/24 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9884/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/242140 від 23.06.2021 року.

02.07.2021 року декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/244521 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: інвойс №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, контракт (зовнішньоекономічний договір) №02-21 від 21.01.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «AYZ MEDITERRANEAN LTD» (25 VOUKOURESTIOU STR., NEPTUNE HOUSE, 1 ST FLOOR, OFFICE 11, LIMASSOL, CYPRUS), отримувачем – ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» (код ЄДРПОУ 43167112, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76А). Відповідно до комерційного рахунку №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року, виданого продавцем « ОСОБА_3 », вартість товару «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » становить 2850 Євро (або еквівалент 92689,70 грн.).

Митне оформлення товару здійснено за основним методом визначення митної вартості на рівні 92689,70 грн. на дату здійснення митного оформлення товару (або еквівалент 2850 Євро).

05.02.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.02.2024 року вих. №26/26-04/7.13/336, яким надіслана відповідь митних органів Республіка Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару « сідельний тягач марки DAF FALF45220G08, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » на адресу ПП «АВТОТРЕНД ВОЛИНЬ» (код ЄДРПОУ 43167112).

Митними органами Республіка Польща надіслано копію експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831, у відповідності до якої транспортний засіб марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » продано покупцю громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Продавцем товару зазначено «VASYL OKHODKO» (MAINSTR 63 28199 BREMEN). Статистична вартість товару згідно копії витягу експортної митної декларації від 30.06.2021 року №21PL402010E0966831 становить 18122 PLN, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення від 02.07.2021 IM DE №UA204020/2021/244521 становить 130483,84 грн.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2009 року, який виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, у графі С зазначено , що власником автомобіля є гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, умов поставки, ціни товару, статистичної вартості, країни відправлення, реквізитів інвойсу, коду товару за УКТЗЕД тощо.

У зв`язку із виявленими невідповідностями коду товару за УКТЗЕД щодо типу транспортного засобу марки «DAF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.13-15-02/992 від 14.02.2024 року cума недоборів митних платежів, за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат становить 346978,73 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав вищезазначений транспортний засіб, який в подальшому перемістив на митну територію України. Під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » гр. ОСОБА_1 надав митним органам документ (рахунок №2853- OTC/RUA від 23.06.2021 року), який містить недостовірні відомості щодо продавця, покупця, умов поставки,коду товару та вартості транспортного засобу.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що документами, які містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.На запрошення громадянин України ОСОБА_1 у Рівненську митницю не прибув, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення транспортного засобу не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач «DAF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », вартістю 130483,84 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, а саме, документ купівлі-продажу (інвойса №2853-OTC/RUA від 23.06.2021 року), що містить неправдиві відомості (дані) щодо відправника, одержувача умови поставки, країна відправлення, ціна та код товару).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 КУпАП.

До судового розгляду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Астапович О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні вказав, що протокол відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці Ступака А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА