Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №538/1664/25 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1664/25

Провадження по справі №3-в/538/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Кривошеї М.С. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, винесеної 17.09.2025 року Лохвицьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Кривошеї М.С. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, винесеної 17.09.2025 року Лохвицьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

Своє подання обґрунтовує тим, що постанова Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року була прийнята до виконання Миргородським районним сектром № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області 03.10.2025 року. Цього ж дня ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові суду, був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 09.10.2025 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та отримання направлення для подальшого відбування стягнення. За викликом не з`явився. 09.10.2025 року за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , був здійснений телефонний дзвінок. Під час телефонної розмови порушник ОСОБА_1 повідомив, що на теперішній час він проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . 09.10.2025 року було зроблено запит до військової частини НОМЕР_2 для підтвердження інформації чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу у вищезазначеній частині. Крім цього, 09.10.2025 року зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи був призваний ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. 21.10.2025 року з військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 з 02.09.2025 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . 22.10.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано повідомлення про те, що порушник ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації 16.01.2025 року до військової частини НОМЕР_3 . Умови воєнного стану передбачають, що ОСОБА_1 може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану лише з визначених ст. 26 ЗУ "Про військововий обов`язок і військову службу" підстав. Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови суду, так як під час дії воєнного стану на військовослужбовця ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія ЗУ "Про військововий обов`язок і військову службу", яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ОСОБА_1 військових обов`язків для залучення останнього до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.

Представник органу пробації Кривошея М.С. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився в зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до статті 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Як вбачається з повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 08.04.2026 року № 1643/7020, яке додано до матеріалів подання, що солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення з 02.09.2025 року (наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 246 від 02.09.2025 року). З 20.03.2026 року солдат ОСОБА_1 повернувся із самовільного залишення частини до військової частини НОМЕР_4 , де перебуває на тимчасовому обліку, зарахований на всі види (крім продовольчого) забезпечення військової частини НОМЕР_2 (наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині № 88 від 27.09.2025). 29.03.2026 року до окремого розпорядження солдат ОСОБА_1 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_5 з метою подальшого проходження військової частини.

Відповідно до положень ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У чинному КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, проте подібне питання врегульоване ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, а тому приходжу до переконання про доцільність при розгляді даного подання застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу, тому не може виконати постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року у частині виконання 120 годин суспільно корисних робіт, у силу ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення подання Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт штрафом у сумі 510 грн, з розрахунку, що чотири години невідбутих суспільно корисних робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 305, 321-1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Кривошеї М.С. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, винесеної 17.09.2025 року Лохвицьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року штрафом в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь