Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №527/1750/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1750/26

провадження № 3/527/506/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 25 червня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в ПТУ №7 м. Кременчук, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 1 ст. 178 , ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року о 17:00 год за адресою: с. Погреби, вул. Рублівська біля залізничної станції неповнолітній ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої у забороненому законом місці, а саме: напій «Shake», об`ємом 0,33 л., 2 пляшки «Ром-Кола», об`ємом 0,33 л., 2 пляшки «Revo» об`ємом 0,5 л. в громадському місці. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2026 року о 17:00 год за адресою: с. Погреби, вул. Лесі Українки біля магазину «Продукти» неповнолітній ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої у забороненому законом місці, а саме: 2 пляшки «Shake», об`ємом 0,33 л., 1 пляшка «Ром-Кола», об`ємом 0,33 л., 1 пляшка «Revo» об`ємом 0,5 л. в громадському місці. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.187 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1750/26 провадження № 3/527/506/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП зі справою № 527/1751/26 провадження № 3/527/507/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та присвоїти справі №527/506/26.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997317 від 19.06.2026; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997318 від 19.06.2026; рапорти від 28.05.2026 та від 12.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП особа несе відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 – 1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, зважаючи на те, що віе вперше вчинив правопорушення, суддя вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1750/26 провадження № 3/527/506/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП зі справою № 527/1751/26 провадження № 3/527/507/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та присвоїти справі №527/506/26.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік