Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №940/1095/26 — Тетіївський районний суд Київської області

25.06.2026 Провадження по справі № 3/940/351/26

Справа № 940/1095/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 001590 від 08.05.2026 вбачається, що 07.05.2026 близько 23 год. 30 хвилин ОСОБА_1 зайшла у водний об`єкт, а саме р. Роська, м. Кашперівка, Білоцерківського району Київської області, де з берега р. Роська здійснила вилов риби забороненим знаряддям лову "хватка" з сітки 1 шт., при цьому виловила: карась 17 шт., вагою 4,500 кг., раки 2 шт., вагою 0,160 гр., окунь 1 шт., вагою 0,305 гр. , чим порушила п.п. 1 п. 1 р. ІV Правил любительського рибальства, ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 нанесла рибному господарству України збитки на суму 36703,00 гривень.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Разом із тим, до суду з матеріалами справи надійшло повідомлення начальника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області Кучера В. про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В повідомленні зазначено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна інформація, що відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадження № 12026116300000040 від 08.05.2026 за ч. 1 ст. 249 КК України, тому управління, з метою дотримання належної правової процедури, щодо закриття адміністративного провадження (виходячи з наявності обвинувального акту) просить розглягути питання щодо прийняття рішення з урахуванням вимог ч. 8 ст. 247 КУпАП та ст. 253 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином встановлено, що в провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області Самсоненка Р.В. перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026116300000040 від 08.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що вона 07.05.2026 близько 23 години 30 хвилин на р. Роська в с. Кашперівка Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 використовуючи заборонені знаряддя лову – «хватка», здійснила незаконний вилов водних живих ресурсів – рибу виду «карась» у кількості 17 шт., «раки» у кількості 2 шт., «окунь» у кількості 1 шт., чим завдано збитків державі у розмірі 36703 грн, що є істотною шкодою.

Враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з наявністю кримінального провадження щодо тієї ж особи за тим самим фактом, у межах якого особі повідомлено про підозру та скеровано обвинувальний акт до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 85, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю кримінального провадження щодо тієї ж особи за тим самим фактом, у межах якого особі повідомлено про підозру та скеровано обвинувальний акт до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко